Определение № 33-20/2026 33-242/2024 33-67/2025 33-6880/2023 от 20 января 2026 г.

Ленинский районный суд города Махачкалы

Судья Айгунова З.Б.

Дело № 2-3428/2023

УИД 05RS0031-01-2023-003685-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2026 года по делу

№ 33-20/2026 (33-67/2025; 33-242/2024; 33-6880/2023;), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Шукуровой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО22, ФИО1, ФИО2 о признании постановления главы Администрации ГОсВД «город Махачкала» недействительным, признании недействительными материалов и результатов межевания и признании отсутствующим права собственности,

по апелляционной жалобе врио начальника правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

Администрация ГОсВД « город Махачкала» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9-П. И., ФИО1, ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) постановления главы администрации города Махачкалы от <дата> № «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство гр. ФИО2 в районе <адрес>» и применении последствия недействительности сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от <дата>, признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирную многоэтажную жилую застройку (9-16), расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО9-П.И. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирную многоэтажную жилую застройку (9-16), расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, установив, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО9-П.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирную многоэтажную жилую застройку (9-16), расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, установив, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирную многоэтажную жилую застройку (9-16), расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>.

В обоснование иска указывает, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата>г. №, согласно которому за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м, по <адрес> в районе указанных жилых домов г. Махачкалы под строительство индивидуального жилого дома.

На основании вышеуказанного постановления поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, в районе жилых домов №№, 5 и 7 по <адрес> в г. Махачкале.

Из письма администрации г. Махачкалы от <дата> следует, что вышеуказанное постановление в архиве отсутствует в связи с тем, что постановления главы администрации г. Махачкалы за октябрь 1997 года на муниципальном хранении в архиве не имеются. Книги регистрации (журнал и перечень) данного постановления главы администрации г. Махачкалы в архиве отсутствуют, в связи с тем, что журналы регистраций и перечни постановлений главы администрации г. Махачкалы за 1994-1997 годы на муниципальное хранение в архив не поступали.

Также установлено, что постановлением администрации г. Махачкалы от <дата> № за ФИО4 закреплен земельный участок площадью 200 кв.м, по <адрес> в районе <адрес> в г. Махачкале под строительство магазина.

Постановление администрации г. Махачкалы, выданное ФИО2 в 1997 г. за №, и постановление, выданное ФИО4, датируется одним и тем же номером.

По выявленным нарушениям, прокуратурой района <дата> в адрес администрации г. Махачкалы направлено письмо с приложением материала для принятия мер по защите интересов муниципального образования ГО «г. Махачкала».

Письмом заместителя начальника Управления администрации г. Махачкалы МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» ФИО5 от <дата> за №.17.06-8796/18 сообщено, что муниципалитет обратится в суд с требованием о возврате земли в муниципальную собственность.

Согласно письму заместителя начальника Управления администрации г. Махачкалы МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» ФИО5 от <дата> за №.17.01-9408/18, согласно которому Управлением осуществляется подготовка и сбор документов для обращения в судебные органы с целью аннулирования регистрации права собственности и кадастрового учета данного земельного участка.

Исходя из вышеизложенного следует, что постановление Главы администрации от <дата>г. № обладает признаками фальсификации.

Согласно акту выездного обследования № от <дата> земельный участок с кадастровым номером № площадью 598 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, не освоен, не огорожен, имеются два нестационарных торговых объекта (киоски), фактически используется как территория общего пользования и как парковка для автомобилей. Доступ к земельному участку осуществляется со стороны <адрес>.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований администрация г. Махачкалы к ФИО21, ФИО1, ФИО2 отказанов полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, врио начальника правового управления Администрации ГосВД «город Махачкала» ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата> №.

<адрес> города Махачкалы проведена проверка доводов обращения ФИО6 о бездействии администрации г. Махачкалы по возврату земельного участка с кадастровым номером: № в муниципальную собственность.

Так, установлено, что постановлением главы администрации г. Махачкалы от <дата> № за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м, по <адрес> в районе указанных жилых домов г. Махачкалы под строительство индивидуального жилого дома.

На основании вышеуказанного постановления поставлен на кадастровый учет земельный участок №, в районе жилых домов №№, 5 и 7 по <адрес> в г. Махачкале.

Из письма администрации г. Махачкалы от <дата> следует, что вышеуказанное постановление в архиве отсутствует в связи с тем, что постановления главы администрации г. Махачкалы за октябрь 1997 года на муниципальном хранении в архиве не имеются. Книги регистрации (журнал и перечень) данного постановления главы администрации г. Махачкалы в архиве отсутствуют, в связи с тем, что журналы регистраций и перечни постановлений главы администрации г. Махачкалы за 1994-1997 годы на муниципальное хранение в архив не поступали.

Также установлено, что постановлением администрации г. Махачкалы от <дата> № за ФИО4 закреплен земельный участок площадью 200 кв.м, по <адрес> в районе <адрес> в г. Махачкале под строительство магазина.

Постановление администрации г. Махачкалы, выданное ФИО2 в 1997 г. за №, и постановление, выданное ФИО4, датируется за одним и тем же номером.

По выявленным нарушениям, прокуратурой района <дата> в адрес администрации г. Махачкалы направлено письмо с приложением материала для принятия мер по защите интересов муниципального образования ГО «г. Махачкала».

Письмом заместителя начальника Управления администрации г. Махачкалы МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» ФИО5 от <дата> за №.17.06-8796/18 сообщено, что муниципалитет обратится в суд с требованием о возврате земли в муниципальную собственность. От него же получено письмо от <дата> за №, согласно которому Управлением осуществляется подготовка и сбор документов для обращения в судебные органы с целью аннулирования регистрации права собственности и кадастрового учета данного земельного участка.

Исходя из вышеизложенного следует, что постановление главы администрации от <дата>г. № обладает признаками фальсификации.

Согласно акту выездного обследования № от <дата> земельный участок с кадастровым номером № площадью 598 +/- 9 кв. м„ расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, не освоен, не огорожен, имеются два нестационарных торговых объекта (киоски), фактически используется как территория общего пользования и парковка для автомобилей. Доступ к земельному участку осуществляется со стороны <адрес>.

Так, ранее на основании заочного решения Кировского районного суда города Махачкалы от <дата> по делу № удовлетворен иск Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, из незаконного владения ФИО7

Однако, впоследствии ФИО7 совершила отчуждение указанного земельного участка в пользу Абдуллаевой С-П.И., в связи с чем Администрация вынуждена инициировать новое исковое заявление.

Исходя из вышеизложенного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными), и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель Администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО8, прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан Абакаров А.З., представитель ответчика Абдуллаевой С-П.И. адвокат Г. Г.Д.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов, на которых основываются данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Защита права собственности и других вещных прав осуществляется по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ (виндикационный иск) или ст. 304 ГК РФ (негаторный иск) в зависимости от того, находится ли спорная вещь во владении истца или в чужом незаконном владении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в абз. 1 п. 38 постановления Пленума № 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, первоначальным правообладателем спорного земельного участка являлся ФИО2, право собственности, которого зарегистрировано в ЕГРН <дата> на основании постановления главы Администрации г. Махачкалы от <дата> № «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство в районе <адрес>».

Из материалов дела следует, что <дата> спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, что подтверждается межевым планом и кадастровым паспортом земельного участка №.

Согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО1, последней в собственность отчужден земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 598,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от <дата>, заключенному между ФИО1 и Абдуллаевой С-П.И. последней в собственность отчужден указанный выше земельный участок.

Таким образом, ФИО9 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 598,0 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, в <адрес> что подтверждается сведениями ЕГРН.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований Администрации ГОсВД «город Махачкала», суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения Ленинским районным судом города Махачкалы гражданского дела по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы к ФИО1 о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес> в г. Махачкале, исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости и истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> (в редакции определения суда от <дата> об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> вышеуказанное решение суда остановлено без изменения.

Определением Пятого Кассационного Суда общей Юрисдикции от <дата> вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что согласно ответу ГКУ «Центрального государственного архива Республики Дагестан» (ГКУ «ЦГА РД») от <дата> за №, документы Администрации г. Махачкалы с 1994 года в ГКУ «ЦГА РД» на хранение не поступали.

Из ответа Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от <дата> за № следует, что постановление Администрации г. Махачкалы от <дата> за № «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство ФИО2 в районе <адрес>» в архиве на хранении отсутствует, так как на муниципальном хранении в архиве постановления Главы Администрации г. Махачкалы за октябрь 1997 года не имеются, регистрационные книги (журналы, перечни) за 1994 - 1997 г.г. в архив на хранение не поступали.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы удовлетворить.

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес> в г. Махачкале.

Исключить из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе <адрес> в г. Махачкале.

Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> в г. Махачкале, за ФИО1.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № расположенный в районе <адрес> в г. Махачкале, из незаконного владения ФИО1».

В силу положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округ, осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах, конкурсах, аукционах в соответствии со ст. 38 ЗК РФ.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен ст. 30.1 и 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в -государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1. ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиг конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органон максимальной цены за объект торгов.

В силу норм Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки могут быть предоставлены исключительно на торгах. Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности со статьями 30, 30.1, 31 ЗК РФ, а именно - документы устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пункт 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень необходимых для проведения регистрации документов закреплен в ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ник являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты и действия государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальном смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может 6ыть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Пунктом 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной часть судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение эго собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства выбытия имущества из владения собственника или из владения лица которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретение имущества, добросовестности участников сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашение сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

По смыслу ст. 153 ГК РФ представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности ответчика, является выражением односторонней сделки.

Вместе с тем, учитывая, что он вынесен в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 16 ГК РФ указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведение о земельном участке или земельных участках.

Аналогичное требование было урегулировано в ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственного кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), согласно которой межевой план представляет собой документ который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 1 части 1 ст. 14 вышеприведенного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или государственной регистрации прав являются: 1) акты, данные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Действующее на тот момент земельное законодательство, предусматривало обязанность органа местного самоуправления составить акт выноса в натуре границ земельного участка, отсутствие такого документа влечет недействительность и самого постановления.

Согласно п. 21 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 ноября 2008 года № 412, межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и или сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо- геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, вышеприведенными правоустанавливающими документами, учитывая, что земельный участок предоставлен в обход публично-правовых процедур, без соблюдения порядка предоставления, предусмотренного земельным законодательством, в собственность, находящихся в муниципальной собственности земельных участков, в отсутствии землеотводных документов, данных, позволяющих индивидуализировать предоставленный ответчику земельный участок, установить его координаты и границы на местности, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду его незаконности.

В части применения сроков исковой давности, заявленных стороной ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 57 названного Постановления Пленума течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец знал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

Вопреки доводам заявления представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела. В данном случае, согласно акту выездного обследования №341 истцу стало известно о нарушенном праве 27 марта 2023 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований Администрации г. Махачкалы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 23 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации г. Махачкалы к ФИО20, ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) постановление главы Администрации города Махачкалы от <дата> № «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство гр. ФИО2 в районе <адрес>» и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования (исключения) из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от <дата>.

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирную многоэтажную жилую застройку (9-16), расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирную многоэтажную жилую застройку (9-16), расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Установить, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирную многоэтажную жилую застройку (9-16), расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>.

Установить, что настоящее апелляционное определение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 598 +/- 9 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирную многоэтажную жилую застройку (9-16), расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в районе <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи: Т.С. Османов

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.