Приговор № 1-382/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-382/2021

Дело № 1-382/2021

УИД <номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО3, сурдопереводчика ФИО4,

защитника – адвоката Неверковца Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Антипиной К.С., Усенко М.П., Сидоровой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 10 часов 44 минут 16.10.2020 до 19 часов 40 минут 20.10.2020 года умышленно, из корытных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в 10 часов 44 минуты 16.10.2020 находясь в квартире <адрес обезличен>, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, при помощи услуги Мобильный банк, подключенной к банковскому счету ФИО1 <номер обезличен>, тайно похитил путем перевода на свой банковский счет денежные средства в сумме 1000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 в 16 часов 45 минут 16.10.2020, находясь в автомобиле, припаркованном около торгового центра «Мира Микс», расположенного по <адрес обезличен>, при помощи услуги Мобильный банк, подключенной к банковскому счету ФИО1 <номер обезличен>, тайно похитил путем перевода на свой банковский счет денежные средства в сумме 1000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 в 11 часов 15 минут 18.10.2020, находясь в квартире <адрес обезличен>, при помощи услуги Мобильный банк, подключенной к банковскому счету ФИО1 <номер обезличен>, тайно похитил путем перевода на свой банковский счет денежные средства в сумме 3000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 в 21 час 26 минут 18.10.2020, находясь в квартире <адрес обезличен>, при помощи услуги Мобильный банк, подключенной к банковскому счету ФИО1 <номер обезличен>, тайно похитил путем перевода на свой банковский счет денежные средства в сумме 2000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 в 13 час 23 минуты 19.10.2020, находясь в квартире <адрес обезличен>, при помощи услуги Мобильный банк, подключенной к банковскому счету ФИО1 <номер обезличен>, тайно похитил путем перевода на свой банковский счет денежные средства в сумме 1000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 в 20 часов 24 минуты 19.10.2020, находясь в квартире <адрес обезличен>, при помощи услуги Мобильный банк, подключенной к банковском) счету ФИО1 <номер обезличен>, тайно похитил путем перевода на свой банковский счет денежные средства в сумме 1200 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 в 19 час 40 минут 20.10.2020, находясь в квартире по <адрес обезличен>, при помощи услуги Мобильный банк, подключенной к банковскому счету ФИО1 <номер обезличен>, тайно похитил путем перевода на свой банковский счет денежные средства в сумме 1500 рублей.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, с лицевого банковского счета <номер обезличен>, открытого 16.06.2015 в дополнительном офисе № 8616/0112, расположенном по пер. Островского д. 4 в г. Томске на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 8 500 рублей, а также с карты ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>, с лицевого банковского счета <номер обезличен>, открытого 25.09.2014 в дополнительном офисе № 8616/0112, расположенном по пер. Островского д. 4 в г. Томске, на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 2 200 рублей, а всего похитил денежные средства на общую сумму 10 700 рублей, путем переводов на свой банковский счет <номер обезличен>, открытый 12.08.2012 в дополнительном офисе № 8616/0112, расположенном по пер. Островского д. 4 в г. Томске, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что в пользовании он имеет две банковские карты, одна для получения пенсии МИР, вторая VISA, обе оформлены в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по пер. Островского д. 4 в г. Томске. К обеим банковским картам был подключен мобильный банк к номеру сим-карты, оформленной на его имя, установленной в его телефоне. В 2012 году он познакомился с ФИО1, с которой он стал сожительствовать, у них имеется дочь. Они расстались в 2017 году. Ежемесячно он выплачивает ФИО1 алименты - 25 % с пенсии, которые поступают на карту МИР. Он редко приходит к ФИО1 для общения с дочерью. Ему известно, что с помощью смс-сообщения на номер «900» можно осуществить перевод денежных средств. Так как он нуждался в денежных средствах, то решил похитить денежные средства этим способом у бывшей сожительницы ФИО1 с помощью ее сотового телефона. С этой целью он неоднократно приходил проведывать дочь, а сам брал сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, под предлогом осуществления звонка, выходил из комнаты, чтобы его никто не видел, а сам совершал операцию по переводу денежных средств на его банковскую каргу через номер своей сим-карты, т.е. на номер 900 направлял смс-сообщение с текстом «перевод», указывал номер своей сим-карты и сумму. После проведения операции он с сотового телефона ФИО1 стирал все смс-сообщения. чтобы она не заподозрила его в хищении. Похищал небольшими суммами не менее 1000 рублей. Сотовый телефон ФИО1 марки «Самсунг», экран не имел блокировки. Во сколько конкретно совершал денежные переводы, сказать затрудняется, но это было 16, 18, 19 и 20 октября 2020 года. После того как он осуществлял денежный перевод на свою банковскую карту, ему поступали смс-сообщения о поступлении, затем он шел к банкомату, расположенному по пер. Дербышевский д. 17 в г. Томске, и переводил денежные средства на свою банковскую карг МИР, затем переводил на свою другую карту, и только потом снимал денежные средства банкомате. В конце октября ему позвонила ФИО1 и спросила, похищал ли он ее деньги, на что он сначала сказал, что нет, но в дальнейшем признался. Всего с банковских карт, принадлежащих ФИО1 oн похитил 10700 рублей (л.д. 10-13).

Также ФИО3 показал, что умысел на хищение денежных средств у него возник 16.10.2020, когда он пришел в гости к ФИО1 для общения с дочерью. Он попросил у нее занять в долг денежные средства, но она ему отказала, тогда он решил самостоятельно, без разрешения ФИО1 взять ее сотовый телефон и перевести через смс-сообщения денежные средства с ее банковского счета в сумме 1000 рублей на свою банковскую карту. Похищать денежные средства он решил при любом удобном случае, когда у него окажется телефон ФИО1 Также денежные средства он переводил на парковке ТЦ «Мира Микс» по адресу <...> 16.10.2020 около 16.00 часов. Oн остался сидеть в машине с ребенком, ФИО1 ушла в торговый центр, оставив свой телефон ему для того, чтобы он включил на нем мультики ребенку. В этот момент он воспользовался ее сотовым телефоном, и перевел денежные средства в сумме 1000 рублей через Мобильный банк подключенный к ее сим-карте, на свою банковскую карту «Сбербанк». Все остальные переводы он осуществлял, находясь в квартире ФИО1, приходя к ней домой, чтобы пообщаться с дочерью (л.д. 51-53).

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показания потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает по <адрес обезличен> вместе с детьми 7 лет и 1 год 8 месяцев. Она является глухонемой, общается с помощью русского жестового языка, является инвалидом с детства. Из доходов имеет ежемесячную пенсию в размере 8500 рублей, также пособие в сумме 12 000 рублей на младшего ребенка, так как относится к малоимущим. В пользовании она имеет две банковские карты: одна для получения пенсии <номер обезличен> maestro, вторая для получения пособия <номер обезличен> visa, обе оформлены в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по пер. Островского д.4 в г. Томске. К обеим банковским картам был подключен мобильный банк к номеру сим карты, оформленной на ее имя, установленной в сотовом телефоне «Самсунг», экран блокировку не имеет. В 2012 гола она познакомилась с ФИО3, с которым стала сожительствовать, родила от него дочь. Расстались они в октябре 2018 года. По суду ФИО3 присуждена выплата алиментов, которые поступают на карту visa, сам помогать он не хочет. Ей известно, что ФИО3 является инвалидом и ежемесячно получает пенсию, а также подрабатывает. ФИО3 приходит к ней для общения с дочерью. 16.10.2020 после обеда она с ФИО3 на его автомобиле поехала в ТЦ «Мира Микс», расположенный по пр. Мира в г. Томске, для совершения покупок. Она пошла со старшей дочерью в магазин, а ФИО3 с младшей остался в автомобиле, при этом попросил у нее телефон, для того, чтоб включить ребенку мультики. Она оставила ФИО3 в пользование свой телефон. 18.10.2020 в очередной раз пришел ФИО3 для общения с дочерью, ранее он просил у нее занять ему денег, но она отказала, так как воспитывает одна двоих детей. Тогда ФИО3 попросил у нее сотовый телефон для того, чтобы позвонить своему начальнику, после чего она передала ФИО3 свой сотовый телефон, он пояснил, что у него нет денег на сотовом телефоне. Затем ФИО3 вышел в туалет, пояснив, чтобы она не слышала разговор. ФИО3 слабослышащий, говорить может. Также ФИО3 приходил в гости 19.10.2020 и 20.10.2020, общался с дочерью, периодически просил у нее сотовый телефон для осуществления звонков, говорил ли он с кем-то, она не видела. 20.10.2020 или 21.10.2020 она вошла в Сбербанк Онлайн и обнаружила, что с ее банковских карт были осуществлены переводы денежных средств на карту <номер обезличен> на имя И.Р.. Она поняла, что ФИО3 осуществил без ее разрешения перевод денежных средств с помощью смс на номер «900» различными суммами в общей сумме 10700 рублей. Она осмотрела папку с смс-сообщениями, куда должны поступать сообщения о любом списании и поступлении денег, но данных сообщений не поступало, значит ФИО3 их удалил, чтобы она не поняла, что он похитил денежные средства. Она написала ФИО3, зачем он похитил деньги, на что он ответил, что их похитил и пообещал возвратить 10.11.2020 после того, как получит пенсию, но денежные средства гак и не вернул, сказав, что его банковская карта заблокирована. Таким образом, с ее банковской карты <номер обезличен> visa были похищены денежные средства: 16.10.2020 в сумме 1000 рублей и 19.10.2020 года в сумме 1200 рублей. Также с ее банковской карты <номер обезличен> maestro были похищены денежные средства: 16.10.2020 в сумме 1000 рублей, 18.10.2020 в сумме 3000 рублей и 2000 рублей, 19.10.2020 в сумме 1000 рублей, 20.10.2020 в сумме 1500 рублей. Перевод денежных средств был осуществлен на карту <номер обезличен> на имя И.Р.. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она воспитывает одна двух несовершеннолетних детей. Перед ФИО3 она долговых обязательств не имеет, осуществлять переводы со своей банковской карты ему не разрешала (л.д.39-40).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности начальника сектора по противодействию мошенничеству Управления безопасности Томского отделения № 8616 ПАО «Сбербанк». В числе клиентов банка имеется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имеется расчетный счет <номер обезличен>, открытый 16.06.2015 в дополнительном офисе 8616/0112, расположенном по адресу: <...><номер обезличен>, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с номером телефона <номер обезличен>. С банковского счета ФИО1 осуществлены денежные переводы на номер карты <номер обезличен>, открытой на имя ФИО3: 16.10.2020 в 06 часов 44 минут (МСК) денежный перевод на сумму 1000 рублей; 18.10.2020 в 07 часов 15 минут (МСК) денежный перевод на сумму 3000 рублей; 18.10.2020 в 17 часов 26 минут (МСК) денежный перевод на сумму 2000 рублей; 19.10.2020 в 09 часов 23 минуты (МСК) денежный перевод на сумму 1000 рублей; 20.10.2020 в 15 часов 40 минут (МСК) денежный перевод на сумму 1500 рублей. Переводы осуществлялись посредством услуги «Мобильный банк».

Также у ФИО1 имеется расчетный счет <номер обезличен>. открытый 25.09.2014, в дополнительном офисе 8616/0112, расположенном по адресу: <...> номер банковской карты <номер обезличен>, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с номером телефона <номер обезличен>. С данного банковскою счета ФИО1 были осуществлены денежные переводы на номер карты <номер обезличен>, открытой на имя ФИО3: 16.10.2020 в 12 часов 45 минут (МСК) денежный перевод на сумму 1000 рублей, 19.10.2020 в 16 часов 24 минут (МСК) денежный перевод на сумму 1200 рублей: Переводы осуществлялись посредством услуги «Мобильный банк». ФИО3 12.08.2012 был открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> в дополнительном офисе 8616/0112 по адресу: <...>. К номеру карты <номер обезличен> подключена услуга «Мобильный банк» с номером телефона <номер обезличен>. Каждый денежный перевод с карты ФИО1 был переведен на номер карты <номер обезличен>, открытой на имя ФИО3 В дальнейшем денежные средства были обналичены в банкоматах ПАО «Сбербанк» г. Томска (л.д. 48-50).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетеля обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО1 от 20.11.2020, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО3 за хищение путем переводов через мобильный банк (Сбербанк) по номеру 900 ее денежных средств в сумме 10 700 рублей (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от 15.12.2020, согласно которому осмотрена квартира <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 17-19);

- протокол осмотра места происшествия от 17.12.2020, согласно которому осмотрена парковка ТЦ «Мира Микс» по адресу: <...> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.25-30);

- история операций по банковскому счету ФИО1 <номер обезличен> (карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>) за период с 16.10.2020 по 21.10.2020, согласно которой с данного счета 18, 19 и 20 октября 2020 года на банковскую карту ФИО3 были переведены денежные средства в общей сумме 8500 рублей (л.д. 46);

- история операций по банковскому счету ФИО1 <номер обезличен> (карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>) за период с 15.10.2020 по 19.10.2020, согласно которой с данного счета 16 и 19 октября 2020 года на банковскую карту ФИО3 были переведены денежные средства в общей сумме 2200 рублей (л.д. 47).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО3 в хищении денежных средств с банковского счета ФИО1 установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: сведениями о движении денежных средств по банковским счетам.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Суд считает установленным, что ФИО3 тайно, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 передавала ему во временное пользование телефон с установленным приложением Сбербанк онлайн, совершил с помощью телефона хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей с её банковских счётов. Поскольку несколько эпизодов хищения были совершены ФИО3 с единым умыслом, содеянное им подлежит квалификации как одно продолжаемое преступление.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей ФИО1 Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями о движении денежных средств по счету.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом степени дохода потерпевшей и суммы причиненного ущерба.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, было совершено с её банковских счётов.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счёта.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО3 ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 9700 рублей. В то же время в судебном заседании было установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что подтверждается представленными расписками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО3, наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО3 в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного ФИО3 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 9700 (девять тысяч семьсот) рублей – отказать.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Э.П. Сидорова