Приговор № 1-295/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-295/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсаловым Д.Н., с участием государственного обвинителя Мельникова А.И., подсудимого Т.А.Н., защитника Фёдорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т.А.Н., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, ограничено годного к военной службе, не судимого, содержащегося под стражей по уголовному делу с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Н. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершённое из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Дата в 15 часов 54 минуты у Т.А.Н., находящегося по адресу: Адрес, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

Реализуя свой умысел, действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя явное пренебрежительное отношению к обществу и принципам общественной безопасности, Дата в 15 часов 54 минуты Т.А.Н., используя телефон "Redmi" с sim-картой с абонентским номером +№, произвёл телефонный звонок на единый номер "112", в ходе которого заявил, что он открыл газ, включив конфорки на газовой плите, и взорвёт квартиру по адресу: Адрес, достоверно осознавая, что конфорки на газовой плите выключены, окна открыты, газ в указанную квартиру не поступает. По прибытию по указанному адресу сотрудников ОП-9 МУ МВД России "Иркутское", информация о намерении совершения террористического акта не подтвердилась.

Подсудимый Т.А.Н., понимая существо обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Федоров поддержал ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Т.А.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Т.А.Н. следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости Т.А.Н. у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Деяние Т.А.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого Т.А.Н., судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не судим, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает – полное признание вины в совершённом преступлении, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих Т.А.Н. наказание судья признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа судья учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Судья считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённого тяжёлых материальных последствий, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления осуждённому отсрочки или рассрочки штрафа.

При назначении наказания судья учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Т.А.Н. назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ. По этим же причинам, при назначении наказания Т.А.Н., при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Т.А.Н., судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.

Поскольку Т.А.Н. совершено преступление небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

Учитывая срок содержания Т.А.Н. под стражей по уголовному делу до вынесения приговора, судья считает правильным в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить Т.А.Н. наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Т.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом сроков содержания Т.А.Н. под стражей с Дата по Дата, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Т.А.Н. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Т.А.Н. из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Т.А.Н. отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Судья А.С. Славинский