Приговор № 1-471/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-471/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., подсудимого П.Ю., адвоката Тарасенко Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Михайловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении П.Ю,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего <...>, работающего <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, П.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ., примерно в 19 часов 50 минут, П.Ю., находясь у себя в комнате по месту временного проживания, расположенной в квартире № 11 Гостиницы <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить О.В. тяжкий вред здоровью. Реализуя свой умысел, П.Ю., имеющимся при себе ножом, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки О.В., причинив последнему колото-резанное проникающее в правую плевральную полость слепое ранение грудной клетки справа (рана подлопаточной области справа по лопаточной линии в проекции 7-го межреберья посттравматический пневмоторакс справа, подкожную эмфизему грудной клетки справа, которое в соответствии с п. «6.1.9» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194 н от 24.04.2008г. по признаку опасности для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Суд квалифицирует действия П.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явка с повинной, наличие <...>, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При однократном осмотре у подсудимого признаков наркологических, психических заболеваний или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, без жены воспитывает <...>, имеет постоянное место работы, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление П.Ю. возможно и без изоляции от общества, с учетом требований ст. 73 и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года. Меру пресечения – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив П.Ю. из-под стражи в зале суда. Обязать П.Ю. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства. <...> Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: М.А. Чайковская Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чайковская М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-471/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-471/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-471/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |