Приговор № 1-20/2019 1-351/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 25 января 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 августа 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. М. с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени с 19.31 часов до 19.43 часов 14.08.2018 года в состоянии алкогольного опьянения в фойе 4-го этажа дома по ул. Наймушина-20 г. Усть-Илимска, обнаружив на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - «MastercardMass» ...., оформленную на имя М., заведомо зная пин-код от данной карты, при внезапно возникшем умысле на хищение денежных средств со счета данной карты, из корыстных побуждений, завладел вышеуказанной банковской картой и в вечернее время проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. Наймушина-1 «а» г. Усть-Илимска, где посредством банкомата АТМ № 608379 в 20.01 часов 14.08.2018 г. обналичил 5000 рублей, в 20.06 часов обналичил 7400 рублей, тайно похитив со счета .... банковской карты М. денежные средства последнего на общую сумму 12400 рублей. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 14.08.2018 года в вечернее время проследовал в магазин «Татьяна» по ул. Рабочая-6 «а» г. Усть-Илимска, где посредством терминала, безналичным, расчетом оплатил покупки со счета .... банковской карты М.: в 20.27 часов - на сумму 86 рублей, в 20.28 часов – на сумму 48 рублей, в 20.29 часов – на сумму 21 рублей и 16 рублей, тайно похитив со счета .... банковской карты М. денежные средства на общую сумму 171 рублей. Таким образом ФИО1, распорядившись похищенными с банковского счета потерпевшего денежными средствами по своему усмотрению, причинил М. значительный ущерб в размере 12571 рублей.

Причиненный ущерб в сумме 12571 рублей подсудимым возмещен добровольно в полном объеме (т. 1 лд. 166, 221).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории тяжких и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств М. с его банковского счета, из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил 12571 рублей, принадлежащие потерпевшему, сняв денежные средства в сумме 12400 руб. посредством банкомата со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя М. и оплатив со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя М. покупки на сумму 171 руб. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшему значительный ущерба в размере 12571 рублей.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба сомнений не вызывает, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение М., принимая во внимание уровень его доходов и необходимых расходов (т. 1 лд. 159-163).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению их от наказания, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от "..."....., у ФИО1 выявляется хроническое психическое расстройство – синдром зависимости в результате сочетанного употребления опиатов и канабиноидов, средняя стадия, в настоящее время ремиссия около 2 лет. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он временных психических расстройств не выявлял, а выявлял хроническое психическое расстройство, указанное выше. Однако, мнестическо-интеллектуальные и эмоционально-волевые расстройства носят легкий характер, что позволяло ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает возможности осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости, а также в применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается, его психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 1 лд.52-54).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого как в судебном заседании, так и в ходе следствия, а также сведениями о его личности. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, в силу чего он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет семью, малолетних детей, работает, имеет постоянное место жительства.

По месту отбывания ранее уголовного наказания ФИО1 характеризовался в целом положительно, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно, отмечается, что ранее был замечен в нарушениях общественного порядка по месту жительства, поступали жалобы от соседей на его поведение в быту.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствие с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер назначаемого наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, его исправления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Необходимости в назначении дополнительных видов наказания подсудимому, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, а также, что осуждается он к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сообщения ПАО «Сбербанк России», отчет по счету банковской карты, диски с видеозаписью, следует хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в 1 год лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: сообщения ПАО «Сбербанк России», отчет по счету банковской карты, диски с видеозаписью, - хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 05.02.2019г.