Приговор № 1-120/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019

№1-120/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики, в составе председательствующего судьи Мельниковой А.Н.,

с участием

государственных обвинителей - прокурора Сарапульского района УР Вахрушева А.А., помощника прокурора Сарапульского района УР Красноперовой Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от 14.11.2013г. и ордер № от 05.09.2019г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Текстильщиков, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Ж/3, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не военнообязанного, не судимого,

находящегося под стражей с 25.04.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней 2019г., но не позднее 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней 2019г., но не позднее 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в неустановленном месте на территории <адрес> у неустановленного следствием лица умышленно, будучи осведомлен о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, незаконно приобрел вещество, общей массой 2,89 г, являющееся смесью, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в полимерный пакет с контактной застежкой. Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до 24.04.2019г., пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» у остановки общественного транспорта, на расстоянии 50 м в западном направлении от <адрес>, д.<адрес><адрес>, УР, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного 24.04.2019г. в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Сарапульский», расположенном по адресу: УР, <адрес>, было обнаружено и изъято, незаконно хранимое им вещество массой 2,89 г, упакованное в полимерный пакет, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от 26.04.2019г. (справка об исследовании № от 24.04.2019г.), представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 2,89 г, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и их оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон, а также его производные, массой 2,89 г, относится к крупному размеру, так как его масса превышает 1 грамм.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия (в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ).

Из содержания показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в апреле 2019г. на одном из домов он увидел надпись «Телеграм @iDeal», которая означает магазин по продаже наркотиков. Он решил написать в данный магазин через приложение «Телеграмм», которое было установлено в его в мобильном телефоне, для приобретения наркотика для собственного потребления. Магазин по продаже наркотических средств «iDeal» осуществляет продажу наркотиков бесконтактным способом, путем оборудования тайников-закладок. Он написал оператору, что хочет устроиться к ним курьером, решив обмануть его, чтобы дешевле приобрести наркотики. Ранее он в данный магазин не писал, наркотические средства не приобретал. Ему ответили, что оператор его всему обучит, что он согласен принять его на работу, при том, что он (ФИО1) не подтверждал, что будет работать закладчиком. ДД.ММ.ГГГГ. ему от оператора магазина «iDeal» пришло сообщение, что для трудоустройства необходимо внести залог в размере 5000 рублей. Он внес сумму денег на номер QIWI-кошелька - №, перевел 4039,99 рублей. Кому принадлежит этот номер телефона, не знает. Также оператор разъяснил, что пришлет ему координаты, откуда можно забрать наркотическое средство. Так, он устроился, якобы, закладчиком наркотических средств от интернет-магазина «@iDeal», преследуя цель приобрести себе наркотическое средство для собственного потребления по более низкой цене. На самом деле заниматься распространением наркотических средств он не собирался. После этого оператор ему написал адрес первой закладки с наркотическими средствами в <адрес>, которая находилась в лесном массиве за гаражным кооперативом. В каком районе, он не знает, так как не ориентируется в <адрес>. Местоположение «закладки» ему прислали в виде фотографии с координатами. В тот момент он был в <адрес>. Он попросил свою сожительницу Свидетель №3 съездить с ним в <адрес>, чтобы воспользоваться её мобильным телефоном. Также позвонил своему знакомому таксисту Свидетель №4, из службы такси «Везёт», и попросил отвезти в <адрес>. Они втроем на автомобиле Свидетель №4 поехали в <адрес>. Прибыв в <адрес>, он пошел искать место по координатам, но у него разрядился телефон. Он попросил телефон у Свидетель №3 и Свидетель №4, чтобы с их помощью найти место закладки. Свидетель №4 и Свидетель №3 шли следом за ним, при этом они не знали, куда и зачем он идет. Он нашел место по координатам, в земле обнаружил сверток, обмотанный лентой-скотч черного цвета. Внутри находились два полимерных пакетика, в которых было наркотическое средство «Соль», в размере 3 грамм. Он путем курения употребил часть наркотического средства, а пакетик от наркотического средства оставил у себя. Сверток с наркотиком «соль» он убрал в карман, после чего сел в автомобиль на переднее сиденье. Выехав из города, Свидетель №4 остановился на трассе, где он переложил полимерный пакет с наркотиком «соль» в трусы, так как хотел его спрятать. Черный пакетик, которым был обмотан сверток, отдал Свидетель №3, куда она его дела, не знает. После обнаружения «закладки» он оператору ничего не писал. На месте, где Свидетель №4 остановился, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции <адрес>, где провели личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных граждан. В ходе личного досмотра у него изъяли два полимерных пакетика, в одном из которых находилось наркотическое средство «соль», второй был пустой, которые у него лежали в трусах. Также изъяли отрезок фольги, который был в пачке из-под сигарет, мобильный телефон. Он не отрицал, что занимался преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, а именно употреблял их. Он пояснил, что изъятые у него наркотики приготовлены для дальнейшего сбыта на территории <адрес> края, он является закладчиком интернет-магазина по продаже наркотиков «@iDeal». Он решил, что ему не поверят, что купил наркотическое средство для личного употребления, так как в мобильном телефоне у него была переписка о его устройстве закладчиком наркотических средств. Наркотическое средство он приобрел в <адрес> для себя, для личного потребления. Все изъятое у него было помещено в бумажные конверты, которые в его присутствии и присутствии незаинтересованных граждан были опечатаны печатью. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, расписались. Ему известно, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте и их сбыт, хранение запрещен. В содеянном раскаивается. Факт приобретения им у оператора наркотического средства был единственным. Ранее наркотические средства таким образом он не приобретал (т.1 л.д.131-133, 157-159).

Из содержания показаний обвиняемого ФИО1 от 24.06.2019г. следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он признает полностью. 24.04.2019г. он приехал в <адрес> и приобрел наркотическое средство для личного употребления, после чего в д.<адрес><адрес>, УР, был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.172-175).

Из содержания показаний обвиняемого ФИО1 от 05.08.2019г. следует, что ранее данные показания в качестве обвиняемого подтверждает в полном объеме. В настоящее время не может показать место тайниковой закладки, где 24.04.2019г. забрал приобретенное наркотическое средство, так как в <адрес> не ориентируется, данное место не запомнил. От дачи дальнейших показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.28-30).

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Судом оглашены показания неявившихся свидетелей (в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ООО «такси везет» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 10-00 часов ему позвонил ФИО1, попросил его свозить с девушкой в <адрес> УР, и обратно, за 1500 рублей. Около 11 часов они втроем поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, ФИО1 указал место остановки - гаражный кооператив по <адрес> ехал по навигатору в мобильном телефоне ФИО1 На месте ФИО1 ушел за гаражный кооператив, а он и девушка ФИО1 остались в автомобиле. Через 10 минут ФИО1 пришел и попросил его мобильный телефон, так как его батарея в мобильном телефоне села. Он отдал свой мобильный телефон ФИО1, но пошел следом за ним. Девушка ФИО1 тоже пошла за ними. ФИО1 шел в сторону лесопосадки за гаражный кооператив. У дерева ФИО1 порылся в земле, а потом сказал, что можно ехать обратно. Далее они втроем поехали в сторону <адрес>. Выехав из <адрес>, он остановился у автобусной остановки, расположенной на трассе в какой-то деревне, чтобы «справить нужду». В тот момент подъехал автомобиль ДПС, подошли сотрудники ДПС и молодые люди в гражданской форме, представившиеся сотрудниками полиции, и задержали их. Они все были доставлены в полицию г.Сарапула, где ему стало известно, что у ФИО1 находились наркотические средства. Был произведен в присутствии понятых досмотр его автомобиля, на котором он приехал, в котором был обнаружен и изъят его мобильный телефон, так как ФИО1 пользовался для выхода в сеть интернет его телефоном (т.1 л.д.33-35).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что её знакомый ФИО1 употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО1 на автомобиле «такси» поехала в <адрес>. Когда они с ФИО1 приехали в <адрес>, водитель автомобиля остановился и ФИО1 вышел. Через несколько минут ФИО1 вернулся, так как у него разрядился мобильный телефон. ФИО1 попросил ее мобильный телефон и телефон водителя такси, после чего снова пошел в гаражный кооператив. Они с водителем такси пошли за ФИО1 Она пошла за ФИО1, так как ей стало интересно, что он собирается делать. ФИО1 что-то смотрел в телефоне, после чего рылся в земле и что-то искал. Когда ФИО1 что-то нашел, то сказал, чтоб шли обратно. Она, Илья и водитель автомобиля «такси» вернулись в машину и поехали. В какой-то момент ФИО1 передал ей небольшой кусок ленты-скот, черного цвета. Она положила его рюкзак, решив, что выбросит позже. Выехав за г.Сарапул, водитель остановился у какой-то деревни. В тот момент подошли сотрудники полиции, задержали их троих, доставив в отдел полиции, где она узнала, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотики. Помнит, что в апреле 2019г. ФИО1 говорил, что хочет попробовать устроится закладчиком в Интернет-магазин по продаже наркотиков, обманув администраторов сайта, чтобы купить там для своего личного употребления наркотические средства дешевле, так как в г.Чайковский наркотические средства дорогие, а ФИО1 приходилось с трудом их приобретать. В тот момент словам ФИО1 она не придала значения. ФИО1 никогда не занимался распространением наркотических средств и не собирался заниматься их распространением (т.1 л.д.44-48).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24.04.2019г. днем на улице у здания по адресу: УР, <адрес>, к нему обратился молодой человек, в гражданской форме одежды, представившийся сотрудником полиции и попросил поучаствовать понятым при проведении личного досмотра мужчины. Они прошли в служебный кабинет на третьем этаже. Там находились незнакомые ему сотрудник полиции и два молодых человека. Один из молодых людей также был понятым. Фамилия второго молодого человека была «ФИО1», иных данных его не помнит. Им как понятым были разъяснены права, обязанности, и суть действия - личного досмотра ФИО1 Перед досмотром ФИО1 были разъяснены права, предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль». Сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 и под резинкой его трусов обнаружил два полимерных пакетика, в одном из которых был порошок белого цвета. Из левого кармана джинсов ФИО1 был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета, отрезок фольги в пачке из-под сигарет. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел через сеть Интернет, при помощи приложения в мобильном телефоне. ФИО1 включил мобильный телефон и продемонстрировал ему и второму понятому и сотрудникам полиции переписку с продавцом указанного вещества из полимерного пакета. Он увидел картинку в телефоне и переписку, а ФИО1 пояснил, что картинка - это место, откуда он забрал вещество, а переписка - с продавцом указанного вещества. Далее изъятое у ФИО1 вещество в полимерном пакете и пустой полимерный пакет, было упаковано в бумажный конверт, который был снабжен пояснительным текстом, упакован в бумажный конверт и опечатан. Изъятые у ФИО1 мобильный телефон, отрезок фольги, также были упакованы в бумажные конверты, опечатаны. Все участвующие лица расписались на каждом бумажном конверте. Сотрудник полиции составил протокол, который они как понятые подписали. На протяжении всего досмотра ФИО1 вел себя спокойно, адекватно, на вопросы сотрудников полиции отвечал. Какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось. Какие-либо специальные средства в отношении ФИО1 не применялись. ФИО1 ранее не видел и не знал (т.1 л.д.50-51).

Из содержания показаний свидетеля ФИО9 (оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский») следует, что в его должностные обязанности входит: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ, а также выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции», должностным регламентом. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности была получена оперативная информация, что ФИО1, проживающий в <адрес>, на территории <адрес> и Удмуртской Республики занимается незаконным оборотом наркотических средств (незаконным приобретением, хранением и сбытом, является закладчиком наркотических средств). На основании этой информации и информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было получено разрешение от начальника МО МВД России «Сарапульский» на проведение ОРМ «наблюдение», которое было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. поступила дополнительная оперативная информация, согласно которой ФИО1, используя услуги таксиДД.ММ.ГГГГ планирует приехать в <адрес>, УР, для приобретения партии наркотиков синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ он (свидетель) совместно с личным составом ОКОН МО МВД России «Сарапульский» на служебном автомобиле выдвинулись в направлении автодороги Сарапул-Нечкино, где был обнаружен автомобиль такси «Лада Гранта», грз №, в котором находился водитель такси, ФИО1 и его сожительница ФИО2 Они скрыто наблюдали за передвижениями ФИО1 Через некоторое время автомобиль заехал в лесной массив на территории микрорайона «Элеконд» г.Сарапула, где ФИО1 вышел из автомобиля и ушел в лес. Через некоторое время ФИО1 вышел из леса, сел в автомобиль и направился в <адрес>. Проезжая д.Дулесово, <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. ФИО1 и следующие с ним лица были задержаны и доставлены в отдел полиции. ФИО1 был доставлен в отдел ОКОН МО МВД России «Сарапульский», расположенном по адресу: <адрес> где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ему были разъяснены его права, предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль». В присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у него в трусах были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, в одном из которых было порошкообразное вещество, похожее на наркотическое. Содержимое изъятых полимерных пакетов было продемонстрировано понятым, упаковано в бумажный конверт, опечатано. У ФИО1 был изъят мобильный телефон с сим-картой, который также был упакован в бумажный конверт. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что изъятый у него наркотик он приобрел в г.Сарапул, УР, через интернет-магазин «iDeal». Изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество было направлено на химическое исследование, и было установлено, что оно содержит в своем составе наркотическое средство (т.1 л.д.52-54).

Свидетель ФИО10 (мать подсудимого ФИО1) от дачи показаний против своего сына отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом свидетеля ФИО10 от дачи показаний судом оглашены её показания, из содержания которых следует, что её сын ФИО1 употребляет наркотические средства, но какие именно она не знает (т.1 л.д.188-189).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила полностью.

Показания допрошенных по делу свидетелей обвинения суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Кроме того, в обоснование виновности подсудимого стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:

постановление №1387 от 25.04.2019г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.12); постановление №1388 от 25.04.2019г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд (т.1 л.д.13); рапорт №119/4-372 от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.14); постановление №119/4-373 от 24.04.2019г. о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.15); справка №119/4-376 от 25.04.2019г. о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.16); протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон «INOI» №, в силиконовом чехле, с установленной сим-картой оператора сотовой связи МТС, полимерный пакет, с веществом внутри; полимерный пакет, с наслоением вещества; фрагмент фольги (т.1 л.д.55-60); справка об исследовании №872 от 24.04.2019г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 2,89 г, является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.62); заключение эксперта №1786 от 26.04.2019г., согласно которому представленные на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 2,87 г (т.1 л.д.65-66); протокол осмотра предметов от 07.05.2019г., с фототаблицей - одноразового защитно-пломбировочного сейф-пакета № 3244622, в котором находится вещество, массой 2,85 г, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, бумажного свертка, в котором находится упаковка из-под вещества, полимерного пакета, фрагмента фольги, полимерного пакета с веществом, которое согласно справке об исследовании №873 от 24.04.2019г. не является наркотическим средством, упаковки из-под вещества - прозрачного полимерного пакета, пакета с наслоением вещества, рулона с фольгой, отрезка полимерного пакета (т.1 л.д.72-78); протокол осмотра предметов от 18.06.2019г., с фототаблицей - мобильного телефона «INOI» IMEI-1: №, в силиконовом чехле, с установленной сим-картой МТС, в котором установлено приложение «Telegram», с имеющейся перепиской ФИО1 с «IDEALALEX81», которая начинается с ДД.ММ.ГГГГ при этом имеются только входящие сообщения. Сообщения от ФИО1 начинаются с ДД.ММ.ГГГГ. В данной переписке имеется изображение с местом расположения закладки; DVD-R диск с результатами судебно-компьютерной экспертизы (т.1 л.д.95-107).

Все письменные доказательства суд признает в качестве допустимых, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого получены и переданы для целей доказывания в соответствии с требованиями закона. Эти результаты, а также иные доказательства по делу указывают на то, что умысел подсудимого сформировался независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении невиновного лица к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит, что они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в силу чего у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

При анализе показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего.

Все показания им были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ. ФИО1 предупреждался о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Все показания данные подсудимым на следствии были прочитаны, подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний о нарушении порядка проведения следственных действий, по тексту и по содержанию протоколов ни от обвиняемого (подозреваемого), ни от его защитника не поступило. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 на предварительном следствии допрашивался в обстановке исключающей применение недозволенных методов ведения следствия. Суд отмечает, что признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, находятся во взаимной связи, дополняют друг друга, сопоставимы с другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий. В таком случае, суд полагает необходимым положить в основу приговора и показания ФИО1 на предварительном следствии.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных суду, суд находит, что она является достаточной для постановления приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Преступление подсудимым совершено умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Незаконное хранение ФИО1 наркотического средства осуществлялось им для личного потребления, то есть без цели сбыта. Изъятое 24.04.2019г. при личном досмотре ФИО1 наркотическое средство, массой не менее 2,89г, относится к Списку I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот их запрещен на территории России. Масса изъятого наркотического средства незаконно хранимого ФИО1 для личного потребления, то есть без цели сбыта, относится к крупному размеру.

Данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и указывают на то, что он является вменяемым.

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжких преступлений. ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. По месту жительства и регистрации, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. ФИО1 состоит на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, содействие органам предварительного расследования, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 76.2, 80.1, 81 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая у ФИО1 наличие постоянного места жительства, а также характер назначенного ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению - на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости - лечение и курс медицинской и социальной реабилитации.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, с веществом массой 2,85 грамма, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, упаковку из-под вещества – прозрачный полимерный пакет, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, пакет с наслоением вещества; бумажный сверток, в котором находится упаковка из-под вещества изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 - полимерный пакет; фрагмент фольги, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; полимерный пакет с веществом, изъятым в ходе личного досмотра Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ не является наркотическим средством; рулон с фольгой, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1; отрезок полимерного пакета изъятых в ходе личного досмотра Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Сарапульский» - уничтожить; DVD-R диск с результатами судебно-компьютерной экспертизы хранить при уголовном деле; мобильный телефон «INOI» IMEI-1: №, IMEI-2- №, в силиконовом чехле с установленной сим-картой МТС; мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой «Билайн» - вернуть законным владельцам либо уполномоченным ими лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор - Сарапульский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора, дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти суток до начала апелляционного рассмотрения.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.