Решение № 12-27/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017

12-27/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Анисимова И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Игнатовой Е.А. по ордеру <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от <дата> г., постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные>», привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от <дата> г. ФИО1 признан виновным в том, что <дата> г. в <данные> часов <данные> минут на автодороге «<данные>» <данные> км в <адрес>, управлял автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ООО «<данные>» в отсутствии путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные> рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области П.А.Н. от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1, просит решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области П.А.Н. от <дата> и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области от <дата> отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, отсутствуют указания на свидетелей, которые могут подтвердить обстоятельства совершения правонарушения, не дана оценка его объяснениям. Также сослался на то, что не перевозил ни груз, ни пассажиров.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Игнатова Е.Н. доводы, указанные в жалобе, поддержали и пояснили, что ФИО1 не нарушал Правила дорожного движения. Просят постановление отменить и производство по административному делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в <данные> часов <данные> минут на автодороге «<данные>» <данные> км в <адрес>, управлял автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ООО «<данные>» в отсутствии путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные> рублей.

В отношении ФИО1 инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Д.А.П. <дата> было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которым наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные> рублей.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ регламентирующих составление постановлений по делу об административном правонарушении, постановление в отношении ФИО1 не содержит ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о наличии путевого листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Должностным лицом, составившим постановление по делу об административном правонарушении не указано, какие нормы Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" были нарушены ФИО1 Таким образом, вмененные в вину ФИО1 нарушения не конкретизированы, что исключает постановку какого-либо решения по делу.

Доводы автора жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> не отражены фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, не указаны свидетели, которые могут подтвердить обстоятельства совершения правонарушения.

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Согласно по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные> рублей.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: № 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная". В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предписывает водителю иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки определенный перечень документов. В этот перечень, в частности, входят: 1) водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; 2) регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); 3) в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионная карточка и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; 4) страховой полис ОСАГО в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Из объяснений инспектора ДПС Д.А.П. от <дата> следует, что в кузове автомобиля под управлением ФИО1 находилась лопата и снег, что он расценил как груз.

В материалах административного дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства - автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак <номер>, водитель ФИО1 осуществлял от имени и по поручению своего работодателя перевозку пассажиров, груза либо багажа.

При таких обстоятельствах доказательств нарушений ФИО1, управлявшим автомобилем, принадлежащим ООО «<данные>», требований как п. 2.1.1 ПДД РФ, а также Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Ф "О безопасности дорожного движения", в материалы дела не представлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, от <дата> и решение от <дата> – удовлетворить.

Постановление <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение от <дата> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Анисимов И.И.