Приговор № 1-78/2023 1-8/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-78/2023

УИД № 60RS0025-01-2023-000760-53 дело № 1-8/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Плюсского района Псковской области Тимофеева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала г. Пскова Псковской областной коллегии адвокатов Кожухова В.И., представившего удостоверение № 356 от 17.09.2015 и ордер № 012059 от 23.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14.07.2023 около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на проселочной автодороге «Погорелово-Плюсса», ведущей в п. Плюсса Псковской области, на расстоянии 800 метров от территории свалки, прилегающей к проселочной автодороге, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, а именно маковой соломы, в значительном размере.

14.07.2023 в 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на проселочной автодороге «Погорелово-Плюсса», ведущей в п. Плюсса Псковской области, на расстоянии 800 метров от территории свалки слева, путем сбора целых растений рода «мак», незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном состоянии 103 грамма, которое отнесено к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которого, согласно ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1, 5 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона.

Незаконно приобретенное для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном состоянии 103 грамма, образующей согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер, ФИО1, в целях осуществления незаконного хранения без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, положил в черную спортивную сумку с желтыми вставками, которую хранил при себе до 15 часов 30 минут того же дня - до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский», по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен.

При этом подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона обвинения, сторона защиты согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие необходимых условий, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает следующее.

ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, согласно характеристикам, выданным УУП ПП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский», ГБУСО «Плюсский специальный дом-интернат» следует, что по месту жительства и месту пребывания подсудимый в целом характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, и как следствие, отсутствия реальной возможности его исполнения. Назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, является чрезмерно суровым.

В связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кожухову В.И. за его участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 34 сухих растения «мак» (маковая солома), хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Струго-Красненский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Николаев