Приговор № 1-60/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020

УИД № 22RS0055-01-2020-000358-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года с. Троицкое

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Лисициной Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицкого района Борвих С.К., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Наумкина М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов (обязательные работы отбыты полностью) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное дополнительное наказание отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося с признаками алкогольного опьянения и имеющему судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ), на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем марки Лада 219060 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, от <адрес><адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД возле <адрес><адрес><адрес>. При проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеются явные клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов), в связи с чем, ФИО1 в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных нарушениях в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортного средства. В 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии у него клинических признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.

В соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и Федерального закона №528- ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает и признаёт наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 68), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые ФИО1 стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после остановки автомобиля и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.

Суд оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать целям исправления.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая наличие у него постоянного места жительства, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свои исправления, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада 219060 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, возможно оставить по принадлежности у ФИО1; диск СD-R, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Лада 219060 Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, вернуть ФИО1; диск СD-R, хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Ткаченко В.В.