Приговор № 1-58/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 18 февраля 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Трестера О.В.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 50 минут 03 февраля 2017 года до 05 часов 59 минут 04 февраля 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в квартире * дома № по ул. С* г. З* Калининградской области, являющейся жилищем Г.Н.В., заведомо зная, что на тумбе в кухне указанной квартиры находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** на имя Г.Н.В., и осведомлённого о персональном идентификационном номере для пользования данной банковской картой. Возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.Н.В., с банковского счёта № *** ПАО «Сбербанк» на имя Г.Н.В., с помощью указанной пластиковой банковской карты и персонального идентификационного номера для пользования данной банковской картой, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.Н.В., ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут 03 февраля 2017 года до 05 часов 59 минут 04 февраля 2017 года, находясь на законных основаниях в квартире № дома № по ул. С* г. З* Калининградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г.Н.В. спит в комнате указанной квартиры и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в кухню указанной квартиры, где в тот же период времени тайно похитил, взяв лежащую с поверхности тумбы пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № * на имя Г.Н.В., с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, принадлежащих последней, с банковского счёта № * ПАО «Сбербанк» на имя Г.Н.В. и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23 часов 50 минут 03 февраля 2017 года до 05 часов 59 минут 04 февраля 2017 года, имея при себе пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Г.Н.В., похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах, проследовал к банкоматному устройству № ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении ТЦ «Виктория» по адресу: ***, и, воспользовавшись указанным банкоматным устройством и пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя Г.Н.В., персональный идентификационный номер для пользования которой был ему известен, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 04 февраля 2017 года, в период времени с 05 часов 59 минут до 06 часов 01 минуты, снял с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № на имя Г.Н.В., денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 с указанными тайно похищенными им денежными средствами на сумму 10000 рублей, принадлежащими Г.Н.В., скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Трестер О.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Н.В. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие.

Государственный обвинитель Дёмина О.Я. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.12.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние ФИО1 способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, нахождение на иждивении матери и бабушки супруги.

Также суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 90, 107), на учёте наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 82, 85).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением испытательного срока, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Оснований назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подучи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Е.Е. Дмитриковская

Приговор вступил в законную силу 29.02.2020 года.

Судья Е.Е. Дмитриковская