Решение № 2-1415/2019 2-1415/2019~М-1198/2019 М-1198/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1415/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 11 ноября 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Второй» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Второй», администрации ....... муниципального района ....... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в Городецкий городской суд ....... с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Второй», администрации ....... муниципального района ....... о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указали, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежат транспортное средство «*

*** истцы припарковали принадлежащие им транспортные средства около домов 1 и 3 по ......., около 1 час.30 минут истец ФИО3 обнаружил, что часть ствола дерева упала на землю накрыв ветками принадлежащие истцам транспортные средства, после осмотра которых были обнаружены механические повреждения.

Указанное выше событие, в результате которого автомобилям истцов ФИО3 и ФИО4 были причинены механические повреждения подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, вынесенные участковым уполномоченным ОП дислокации ........

В целях определения размера ущерба истцы обратились к независимому оценщику к ИП Ф.Е.Е., специалисты которой подготовили экспертные заключения * и *, в соответствии с которыми стоимость ремонта автомобиля «* оценщика истцами уплачено в общей сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного истцы просят: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме * рублей, расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государтсвенной пошлины в сумме 2183 рубля, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО4 материальный ущерб в *, расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государтсвенной пошлины в сумме 1916 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец ФИО4 воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО1.

Ответчик администрация ....... муниципального района ....... о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, из представленного отзыва следует, что ответчик оставляет на усмотрение суда разрешение исковых требований истцов, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не являются препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Второй» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Высокорослый клен, ветвь которого упала на автомобили истцов, произрастал около ....... по * ......., но за пределами территории, определенной в кадастровом паспорте земельного участка, около 6,9 м от стены дома. ....... земельного участка кадастровый * * а площадь земельного участка, расположенного непосредственно под ....... по *.. Таким образом, расстояние от внешней стены дома до границы земельного участка составляет примерно 3,65 м, а дерево было расположено на расстоянии 6,9 м от внешней стены дома. ООО «Второй» осуществляет вырубку и опиловку деревьев, произрастающих только на придомовых территориях, границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета. Опиловку высокорослого клена, ветвь которого упала на автомобили истцов, должна была произвести Администрация ......., поскольку дерево располагалось на муниципальной территории. Кроме того, согласно Соглашению между ООО «Второй» и Администрацией ....... о взаимодействии в сфере содержания жилищного фонда и благоустройства придомовых территорий от *** * –с вырубка и опиловка высокорослых деревьев не входит в состав работ, предусмотренных в приложении к данному соглашению. ООО «Второй» направляло в адрес Администрации письмо о спиле или опиловке высокорослого клена, расположенного за пределами придомовой территории ....... *. В адрес истца в ответ на претензию * от *** о возмещении ущерба в досудебном порядке было направлено письмо * от ***, в котором ООО «Второй» рекомендовало обратиться с требованием к собственнику земельного участка, на котором располагалось дерево, то есть в Администрацию ....... муниципального района ........ Считает, что ООО «Второй» является ненадлежащим ответчиком, ответственность за происшествие должна нести Администрация ....... муниципального района ........

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Второй», исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство «*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации * *, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство «*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации * *.

*** транспортным средствам *, причинены механические повреждения, упавшим на землю деревом.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, вынесенного участковым уполномоченным ОП ....... (КУСП * от ***) в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО3 по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля на который упало дерево, установлено, что *** около 22.00 часов ФИО3 поставил * между * ........ Примерно около 1 часа 30 мину ФИО3 обнаружил, что часть ствола дерева упала на землю накрыв ветками принадлежащий ему автомобиль. В результате падения дерева автомобилю причинены механические повреждения, а именно, на автомобиле повреждено лако – красочное покрытие, на крыше, капоте, на обеих дверях, правая сторона автомобиля. Ущерб для ФИО3 не значителен. Факт причинения ущерба носит неумышленный характер, а является следствием природного явления, а не от действий третьих лиц, то есть признаки события преступления отсутствуют.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, вынесенного участковым уполномоченным ОП ....... (КУСП * от ***) в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО5 по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля на который упало дерево, установлено, что *** ФИО5 поставила автомобиль * между домами 1 и 3 по пер. Советскому ........ Примерно около 1 часа 30 мину ФИО5 обнаружила, что часть ствола дерева упала на землю накрыв ветками принадлежащий ей автомобиль. В результате падения дерева автомобилю причинены механические повреждения, а именно на автомобиле повреждено лако – красочное покрытие, на капоте и правой стороне автомобиля. Причиненный ущерб ФИО5 считает незначительным. Факт причинения ущерба носит неумышленный характер, а является следствием природного явления, а не от действий третьих лиц, то есть признаки события преступления отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи ....... от *** * «Об охране озелененных территорий» органы местного самоуправления городских округов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством ....... организуют благоустройство и озеленение территорий.

В статье 12 указанного Закона закреплены принципы компенсационного озеленения. Проведение компенсационного озеленения является обязательным при уничтожении (вырубки, сноса) или повреждении зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии ч. 2 ст. 12 Закона «Об охране озелененных территорий .......» компенсационное озеленение не проводится при: вырубке (сносе) зеленых насаждений, производимой в соответствии с проектом реконструкции озелененной территории, утвержденной в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом; вырубке (сносе) аварийных деревьев, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан; вынужденной вырубке (сносе) зеленых насаждений при ликвидации аварий и последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; санитарных рубках и рубках ухода, проводимых в установленном порядке; вырубке (сносе) зеленых насаждений, производимой на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, сельскохозяйственного использования, организации лесопитомников и питомников плодовых, ягодных, декоративных культур; вырубке (сносе) зеленых насаждений, производимой на земельных участках, предоставленных для организации мест погребения, а также при содержании мест погребения.

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от *** N 153.

В соответствии с п. 3.1.4.1. Правил одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.

В соответствии с пунктом 3.1.4.2 Правил санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Согласно пункту 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В силу п. 5.6 Правил ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.

В судебном заседании установлено, что ....... *, расположенные по пер. Советский ....... обслуживает ООО «Второй», что подтверждается договорами управления многоквартирным домом * и * от ***

В силу пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. «е» п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от *** * Правил в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Постановлению главы местного самоуправления ....... * от *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане *.м., расположенного по адресу: ......., *, ......., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоквартирным домом.Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от *** № К-В* правообладателями земельного участка площадью *, расположенного по адресу: ......., * ....... являются собственники помещений многоквартирного дома, вид права общая долевая собственность, вид разрешенного использования: под многоквартирным домом.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от *** *, правообладателями земельного участка площадью * расположенного по адресу: ......., пер. Советский, ....... являются собственники помещений многоквартирного дома, вид права: общая долевая собственность, вид разрешенного использования: под многоквартирным домом.

Как следует из типового соглашения (9/08-с) о взаимодействии в сфере содержания жилищного фонда и благоустройства придомовых территорий от *** заключенного между ООО «Жилсервис -2» и Администрацией города ....... придомовой территории домов * и 3 по пер.Советский ....... находится в управлении ООО «Жилсервис-2».

Согласно п.2.1.4 указанного типового соглашения Управляющая организация обязуется: обеспечить содержание, благоустройство и санитарную очистку придомовых территорий многоквартирных домов, находящихся в управлении Управляющей организации, включая дворовую территорию, внутридворовые проезды и тротуары, коллективные автостоянки и гаражи, детские и спортивные площадки, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в соответствии с Приложением 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, а также в соответствии с требованиями ....... от *** *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории .......» и муниципальных нормативных правовых актов в области обеспечения чистоты и порядка. Границы территории, содержание, благоустройство и санитарное обслуживание которой осуществляет Управляющая организация, определяются в соответствии с ....... от *** *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории .......» иными нормативными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, а также Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, и картой разграничения эксплуатационной ответственности в сфере содержания жилищного фонда и благоустройства придомовых территорий (Приложение 3).

Согласно представленных в материалы дела межевого плана придомовой территории, схемы расположения участка между строениями пер. Советский ......., фотоматериалов, суд приходит к выводу о том, что упавшее дерево произрастало за пределами придомовой территории ....... по пер. Советский ......., не входящей в зону ответственности ООО «Второй» а на территории с объектами озеленения, относящейся к ведению органов местного самоуправления, то есть администрации ....... муниципального района ........

Данный межевой план, схема расположения участка между строениями пер. Советский ......., лицами, участвующими в деле, не оспорены, иными доказательствами не опровергается, согласуется с обстоятельствами дела, ввиду чего признается судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вместе с тем, ответчик администрация ....... муниципального района ....... фактически переложил бремя доказывания отсутствия своей вины на сторону истца, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию зеленых насаждений, после получения исковых материалов не выехал на место происшествия для установления фактического расположения упавшего дерева, не ходатайствовал о назначении по делу каких-либо экспертиз (по оценке состояния упавшего дерева, по определению его точного местонахождения).

Поскольку ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию зеленых насаждений, оснований полагать, что такая обязанность им исполнялась надлежащим образом у суда не имеется, поскольку без наличия обстоятельств непреодолимой силы дерево упало, повредив автомобиль истца, что может свидетельствовать как о заболеваниях дерева, вследствие которых происходит его гниение и разрушение, так и о несвоевременном кронировании и контроле за его состоянием.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности суд приходит к выводу, что администрация ....... муниципального района ....... является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как именно на нее возложены задачи и полномочия по организации контроля за качеством выполняемых работ по содержанию объектов озеленения.

Исследовав в совокупности все доказательства суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее выполнение своих обязанностей администрации ....... муниципального района ....... по содержанию элементов озеленения на территории, где произошло падение дерева находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений транспортным средствам истцов.

Согласно ст. 401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от *** N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Как следует из ответа на запрос суда ФГБУ «Верхнее –Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от *** * по данным наблюдений Волжской гидрометеорологической обсерватории *** опасных и неблагоприятных природных явлений (по пункту наблюдения .......) не зафиксировано. Наблюдалась средняя скорость ветра северо – западного направления 1,3 м/с, с порывами до 8 м/с, без осадков.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу ст. 1 Федерального закона от *** N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, тогда как погодные условия, отмечавшиеся по состоянию на *** в городе Заволжье Городецкого муниципального района ......., не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку указанные выше критерии не являются опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериям чрезвычайной ситуации.

Не представлено в материалы дела и доказательств наличия в месте парковки автомобилей истцов дорожных или иных знаков, запрещающих стоянку транспортных средств.

В соответствии с экспертным заключением ИП Ф.Е.Е. от *** *, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак В 032ТХ152, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 без учета износа *

В соответствии с экспертным заключением ИП Ф.Е.Е. от *** *, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойта Раф 4», государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 42 200 рублей.

Доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется, предоставленные истцами экспертные заключения не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Поскольку возникший ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным со стороны администрации ....... муниципального района ....... незаконным бездействием, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к данному ответчику и взыскании с него суммы ущерба в пользу истца ФИО3 в размере * рублей, в пользу истца ФИО4 в *.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ответчику ООО «Второй» следует отказать, поскольку он является ненадлежащими ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В связи с повреждением имущества истцов в результате виновных действий ответчика и необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то есть размера ущерба, истцы был вынуждены понести расходы на оплату услуг оценщика ИП Ф.Е.Е. по составлению отчетов об оценке.

В подтверждении понесенных расходов на оплату услуг оценщика истцом ФИО3 представлен договор на проведение технической экспертизы транспортного средства от *** * года и кассовый чек на сумму 15 000 рублей.

В подтверждении понесенных расходов истцом ФИО4 представлен договор на проведение технической экспертизы транспортного средства от *** * года и кассовый чек на сумму 15 000 рублей.

С учетом требований ст. 15 ГК РФ указанные расходы являются убытками истцов, понесенными в целях восстановления нарушенных прав, и подлежат взысканию с ответчика наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с расходов на представителя, суд не находит, так как факт их несения допустимыми доказательствами не подтвержден.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации ....... муниципального района ....... подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей, в пользу истца ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации ....... муниципального района ....... в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 51 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с администрации ....... муниципального района ....... в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба к обществу с ограниченной ответственностью «Второй» - отказать.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда И.А. Сивохина