Решение № 2А-599/2018 2А-599/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-599/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием админстративного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО1, дело по административному иску ФИО1 к администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным отказ администрации Чебаркульского городского округа, содержащийся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа по имущественным и земельным отношениям, начальника управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; возложении на администрацию Чебаркульского городского округа обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке, установленном ст. 39.20 Земельным кодексом РФ.

В обоснование административного иска указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. Фактически жилой <адрес> является блокированным, с частями в виде двух отдельных квартир с отдельными входами. Право собственности на квартиру за ФИО1 было зарегистрировано на основании решения Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением с соседями по дому М-ными соглашения о выделе долей и прекращения права общей долевой собственности. На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен в границах земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащей ФИО1 квартиры, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а также подтверждено право на приватизацию данного земельного участка. Поскольку судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала на странице <данные изъяты> «то обстоятельство, что в связи с выделом в натуре части дома из общей долевой собственности, часть дома стала квартирой № не является основанием для утраты ФИО1 права на приватизацию земельного участка, занятого частью дома и необходимого для эксплуатации». В ответ на заявление ФИО1, поданном им ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ему в собственность за плату земельного в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, было сообщено, что заявление было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии и принято решение в заявленных требованиях отказать на основании п. 19 ст. 39.16, п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Пояснили, что <адрес> не является многоквартирным, а относится к категории домов блокированной застройки. Обе квартиры в жилом доме изолированы друг от друга, имеют общую стену без проемов, самостоятельные выходы на земельные участки, самостоятельные системы отопления, электроснабжения.

Представитель административного ответчика администрации Чебаркульского городского округа в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заинтересованного лица ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес><данные изъяты>

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Внесены в Государственный кадастр недвижимости дополнения о границах земельного участка с кадастровым номером № (применительно к учетной части земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>

Собственниками <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> являются заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4, по ? доли каждый что подтверждается выпиской из ЕГРП <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Чебаркульского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

Поданное ФИО1 заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по выбору земельных участков и размещению объектов строительства на территории Чебаркульского городского округа <адрес>, которой принято решение об отказе в заявленных требованиях на основании п. 19 ст. 39.16, п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ <данные изъяты>

Сообщением администрации Чебаркульского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о принятом решении об отказе в предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке, установленном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, на основании п. 19 ст. 39.16, п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ <данные изъяты>

Пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Вместе с тем, суд полагает, что ссылка администрации Чебаркульского городского округа на п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, как на основание отказа в предоставление в собственность ФИО1 спорного земельного участка, является несостоятельной.

В п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 и ч.1 ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, осуществляется без проведения торгов.

Положениями ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность означает, что никто кроме лица, являющегося собственником объекта недвижимости, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим объектом недвижимости.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ установлено, что жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из технического паспорта на жилое помещение, составленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> Чебаркульский филиал, <адрес> в <адрес> состоит из <данные изъяты>. Указанная квартира изолирована от квартиры соседей, имеет общую стену без проемов. Квартира имеет отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим частям домостроения. Система отопления также является самостоятельной <данные изъяты>

Административным ответчиком администрацией Чебаркульского городского округа доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного производства РФ суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что земельный участок, на котором располагается <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства <данные изъяты> На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло право постоянного пользования указанным земельным участком.

При указанных обстоятельствах, имея в собственности жилое помещение в доме блокированной застройки, расположенное на испрашиваемом земельном участке, ФИО1 в соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ обладает исключительным правом на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем отказ администрации Чебаркульского городского округа, содержащийся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона и нарушает права ФИО1, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, а исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ установлена обязанность уполномоченного органа рассмотреть поступившее заявление о предоставлении земельного участка и принять по нему соответствующее решение в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку административному ответчику незаконно отказано в приватизации земельного участка, на администрацию Чебаркульского городского округа надлежит возложить обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Чебаркульского городского округа, содержащийся в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности заместителя главы Чебаркульского городского округа по имущественным и земельным отношениям, начальника управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Чебаркульского городского округа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: