Приговор № 1-120/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017

1-120/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра 09.03.2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Фадеева М.Е.,

при секретаре Сорока А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Яковенко О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Усольцева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 10.09.2016 года, около 03 часов 35 минут ФИО2, находясь около торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, испытывая неприязнь к представителю власти – полицейскому взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, назначенному на данную должность с 25.07.2015 года в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Сургутскому району №126л/с от 29.07.2015 года, наделенному в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией правами и обязанностями, связанными с обеспечением общественной безопасности, с участием в пределах своей компетенции в предупреждении, пресечении преступлений и административных правонарушений и находящемуся на службе в составе дежурной смены, в связи с принятием ФИО1 мер, направленных на пресечение противоправного поведения ФИО2 и доставления последнего в медицинское учреждение для установления факта нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, то есть в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных статьями 12-14 вышеуказанного Федерального закона, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО1, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий в виде применения к представителю власти насилия, не опасного для здоровья и желая наступления данных последствий, нанес один удар правой ногой в область лица ФИО1, причинив последнему боль и телесные повреждения в виде гематомы и ссадины на верхней губе, гематомы на слизистой верхней и нижней губах, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также один удар правой ногой в область паха ФИО1, от которого последний испытал физическую боль.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без своего участия, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Усольцев Д.В. согласен постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Яковенко О.И. и потерпевший ФИО1 (в своем заявлении) согласны постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (в своем заявлении) согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни» как излишне вмененный, поскольку в ходе предварительного расследования уголовного дела «применение насилия, не опасного для жизни», установлено не было.

Суд полагает, что действия подсудимого были верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и место работы, характеризующегося по месту жительства отрицательно, судимого на момент совершения преступления по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 08.10.2015 года по ст.319 УК РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, имеющего постоянное место жительства и место работы, в настоящее время не судимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде условного лишения свободы.

Суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности ФИО2, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>, суд считает возможным не возлагать на подсудимого исполнение обязанности по прохождению курса лечения от наркомании и алкоголизма.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 2200 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, периодически один раз в месяц являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев