Приговор № 1-174/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Щекино Тульской области Крюковой А.А., ФИО6,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 276702 от 30 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО7 незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2020 года, в период, предшествующий 23 час. 25 мин., подсудимая ФИО7, допускающая немедицинское употребление наркотических средств, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая их наступления, с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, используя принадлежащий ей мобильный телефон, договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – альфа-пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, бесконтактным способом через оставленную для нее в тайнике «закладку» с указанным наркотическим средством.

В 21 час. 00 мин. 3 февраля 2020 года ФИО7 с помощью принадлежащего ей мобильного телефона, с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, умышленно перевела деньги в сумме 1200 рублей неустановленному лицу на неустановленный номер телефона в качестве оплаты за смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – альфа-пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, то есть указанной выше смеси, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, подсудимая ФИО7 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта проследовала к дому № по <адрес>, где в период с 21.00 час. до 23.25 час. 3 февраля 2020 года, около почтового ящика, расположенного возле указанного дома, обнаружила оставленную для нее неустановленным лицом «закладку» в виде свертка из синей изоленты, внутри которого находился фольгированный сверток, в котором, в свою очередь, был размещен полимерный пакет с линейной застежкой, внутри которого находилось кристаллическое вещество массой не менее 0,50 г, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - альфа-пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, в значительном размере. Данное кристаллическое вещество ФИО7 умышленно, с целью незаконного хранения, незаконно приобрела путем извлечения из «закладки» и стала незаконно хранить его в правом наружном кармане надетого на ней пальто для личного употребления, без цели сбыта.

С целью дальнейшего незаконного хранения указанного наркотического средства в значительном размере, в период с 21.00 час. до 23.25 час. 3 февраля 2020 года ФИО7 перенесла в правом наружном кармане надетого на ней пальто смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - альфа-пирролидинопентио-фенон, являющийся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 г, то есть в значительном размере, от дома № <адрес> до дома № по той же улице, тем самым незаконно храня указанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В период с 23.25 час. до 23.40 час. 3 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у дома № по <адрес> и имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> в котором на момент осмотра находилась ФИО7, был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, в котором находился фольгированный сверток с полимерным пакетом с линейной застежкой, внутри которого находилась смесь (препарат), по заключению эксперта от 28 февраля 2020 года № содержащая наркотическое средство - альфа-пирролидинопентиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,50 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Все смеси (препараты), в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, в том числе альфа-пирролидинопентиофенон (?-PVP), согласно Федеральному закону от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» являются наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,50 г N-метилэфедрона для данного вида наркотических средств образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО7 при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым 4 февраля 2020 года, находясь по месту своего жительства и намереваясь употребить наркотическое средство - ?-PVP (так называемую «соль»), со своего мобильного телефона зашла в интернет-мессенджер «<данные изъяты>» и, используя чат «<данные изъяты>», произвела заказ нужного ей вещества, затем на присланный ей номер мобильного телефона № со своего номера мобильного телефона № перевела 1200 рублей за наркотическое средство «соль». Через некоторое время ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение с описанием точного места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством: «<адрес>, за почтовым ящиком, висящем на калитке, на магните сверток». Приехав около 21.40 час. 3 февраля 2020 года на такси по указанному адресу, в обозначенном месте обнаружила заказанное ею ранее вещество «соль» в свертке из изоленты синего цвета на магните и убрала этот сверток в правый наружный карман надетого на ней пальто. После этого она пошла по <адрес> в сторону железнодорожного вокзала, но около дома № по той же улице была задержана полицейскими, которые попросили ее пройти в служебный автомобиль <данные изъяты> и постоянно держать руки на виду. После приезда следственно-оперативной группы в присутствии понятых добровольно выдала сотруднику полиции сверток, взятый ею ранее из тайника – «закладки» и находившийся в правом наружном кармане надетого на ней пальто (т. 1 л.д. 62-65).

По оглашении показаний подсудимая их полностью поддержала, при этом пояснила, что дата «4 февраля 2020 года» была указана ею ошибочно, так как все события, являющиеся предметом судебного разбирательства, произошли 3 февраля 2020 года, в подтверждение чего представила распечатку квитанции о переводе в 21.00 час. 3 февраля 2020 года с киви-кошелька № определенной денежной суммы на счет №.

Суд полагает, что вина подсудимой в совершении при указанных выше фактических обстоятельствах инкриминированного ей преступления нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетелей – сотрудников подразделения ППС ОМВД России по Щекинскому району ФИО1, ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в 21 час. 50 мин. 3 февраля 2020 года при несении обязанностей службы по охране общественного порядка и общественной безопасности ими была замечена незнакомая ранее женщина, которая вышла из автомобиля такси около дома № по <адрес>, подошла к почтовому ящику, что-то взяла из него и положила это в правый наружный карман надетого на ней пальто, после чего пошла быстрым шагом по направлению к железнодорожному вокзалу по нечетной стороне улицы, постоянно оглядываясь, а увидев свидетелей, попыталась скрыться от них. Данная женщина была остановлена ФИО2 и ФИО1 около дома № по <адрес>, она назвалась ФИО7 Предполагая, что при ней с учетом ее предшествующего поведения могут находиться наркотические средства, свидетели сообщили о происходящем в дежурную часть районного отдела полиции. До прибытия следственно-оперативной группы ФИО7 находилась в служебном автомобиле в поле зрения свидетелей, ни с кем посторонним не общалась, из карманов одежды ничего не доставала и ничего в них не помещала (т. 1 л.д. 35-37, 38-40);

показаниями свидетеля – сотрудника ОМВД России по Щекинскому району ФИО3 о том, что примерно в 23.20 час. 3 февраля 2020 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению оперативного дежурного по Щекинскому РОВД на место происшествия, где уже находились сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1, а также ранее незнакомая свидетелю женщина, которая назвалась ФИО7 Со слов ФИО1 и ФИО2, при этой женщине могли находиться наркотические средства, так как до того они видели, как ФИО7 что-то взяла из почтового ящика около дома № по <адрес> и положила в правый наружный карман надетого на ней пальто и вообще вела себя подозрительно. В присутствии двух понятых ФИО7, находившаяся в салоне служебного транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – припаркованного в 5 м от дома № по <адрес>, из правого наружного кармана надетого на ней пальто добровольно выдала сверток из синей изоленты с фольгированным свертком внутри, в котором находился полимерный пакет с линейной застежкой и с кристаллическим веществом серого цвета, при этом пояснила, что в выданном ею свертке находится наркотическое средство – «соль», которое она хранила для личного употребления; все эти предметы, в том числе сверток с кристаллическим веществом внутри, были изъяты и надлежащим образом упакованы (т. 1 л.д. 41-43);

показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт своего добровольного информированного участия в качестве понятых начиная с 23.20 час. 3 февраля 2020 года в проводившемся сотрудником полиции в присутствии ранее им незнакомой ФИО7 осмотре места происшествия – салона автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около дома № по <адрес>, в ходе которого ФИО7 по предложению полицейского выдала сверток из синей изоленты, внутри которого имелся фольгированный сверток с полимерным пакетом с линейной застежкой, в котором находилось кристаллическое вещество, по словам ФИО7 – наркотическое средство («соль»), которое она хранила для личного употребления (т. 1 л.д. 44-46, 47-49);

протоколом осмотра места происшествия, проведенного в период с 23.25 час. до 23.40 час. 3 февраля 2020 года, согласно которому при осмотре салона автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного в 5 м от дома № по <адрес>, обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с фольгированным свертком внутри, в котором, в свою очередь, находился полимерный пакет с линейной застёжкой и кристаллическим веществом округлой формы. Данный сверток ранее находился в правом наружном кармане пальто, надетом на участвовавшей в осмотре ФИО7, которая добровольно выдала его по предложению сотрудника полиции, пояснив, что в свертке находится так называемая «соль», являющаяся наркотическим веществом (т. 1 л.д. 19-22); данные пояснения были поддержаны подсудимой в судебном заседании;

заключением эксперта от 28 февраля 2020 года №, согласно которому вещество, изъятое 3 февраля 2020 года при осмотре места происшествия является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство - альфа-пирролидинопен-тиофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,50 грамма (т. 1 л.д. 78-80);

протоколом осмотра предметов – полимерной пробирки с веществом в виде порошка и кристаллов (наркотическим средством) и упаковок данного вещества, в том числе бесцветного полимерного пакета на линейной застежке, фрагмента липкой ленты синего цвета и фрагмента фольги серебристо-серого цвета (т. 1 л.д. 82-86).

Все названные доказательства признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, взаимно дополняют друг друга в значимых для дела обстоятельствах. Нарушений при проведении перечисленных выше следственных действий не установлено, все перечисленные выше протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования, подписаны участниками данных следственных действий, которым предварительно были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Свидетели, чьи показания представлены суду, до начала допросов предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также им разъяснялась возможность использования их показаний в качестве доказательств даже при отказе от них. Детали, содержащиеся в приведенных выше свидетельских показаниях, однозначно указывают на то, что сообщенные сведения воспринимались свидетелями непосредственно, а не от третьих лиц, и эти показания объективно подтверждают фактические данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия.

Указание в показаниях свидетеля ФИО3, что 3 февраля 2020 года по сообщению о происшествии он прибыл на адрес регистрации подсудимой по месту жительства объективно опровергаются содержанием составленного этим же сотрудником полиции протокола осмотра места происшествия, в связи с чем расцениваются как заблуждение свидетеля, но это не означает недостоверности всех остальных сообщенных им сведений.

Показания ФИО7, которые она давала в статусе подозреваемой, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, и возможности использования данных показаний в качестве доказательств даже при отказе от них в дальнейшем, допрос подозреваемой проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих стороннее противоправное воздействие. В ходе допроса ФИО7 продемонстрировала такую осведомленность относительно конкретных обстоятельств незаконного приобретения ею свертка с ранее заказанным наркотическим средством и его последующего незаконного хранения, которая не могла быть известна лицу, не причастному к совершению преступления, в связи с чем оснований для вывода о самооговоре не имеется.

В целом показания ФИО7 в ходе предварительного расследования уголовного дела (за исключением даты совершения преступления «4 февраля 2020 года») подтверждаются иными, в том числе дополнительно представленными доказательствами, в связи с чем также признаются относимыми, достоверными и допустимыми. Ошибочное указание даты «4 февраля 2020 года» в показаниях подозреваемой, о чем ФИО7 сама пояснила в судебном заседании, не ставит достоверность этих показаний под сомнение.

Исследованное судом экспертное заключение о природе вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, содержит указания на использованные при исследовании методы, а также подробные описания установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лица, давшего данное заключение, у суда нет никаких оснований, экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз сторонами не заявлялось, выводы эксперта являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду.

Каких-либо обстоятельств, которые объективно подтверждали бы наличие повода и сам факт искусственного создания доказательств обвинения сотрудниками правоохранительного органа, судом не установлено.

Отнесение размера наркотического средства, которое ФИО7, не имея на то законных оснований, приобрела и затем хранила при себе без цели сбыта, к значительному произведено на основании действующего законодательства – постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

В целом совокупность доказательств, подтверждающих обвинение, достаточна для разрешения дела по существу и вывода о том, что ФИО7 при установленных обстоятельствах и в нарушение действующего законодательства, то есть незаконно, приобрела и затем хранила при себе для личного потребления вещество, которое по заключению эксперта является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство, вес которой превысил 0,2 г, но не превысил 1 г, то есть в значительном размере, тем самым совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 8 февраля 2007 года №№ 290-О-П, 292-О-П, от 18 октября 2012 года № 1977-О, Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые специальные меры контроля, которые, по ее мнению, необходимы в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства. Указанные положения в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Единой конвенции о наркотических средствах распространяются и на смеси, то есть твердые или жидкие препараты, которые содержат какое-нибудь наркотическое средство, включенное в Список I. Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств, включенных в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, к наркотическим средствам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в смеси количества чистого вещества – также соответствует ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». В силу изложенного определение точного количества содержащегося в смеси наркотического средства правового значения не имеет и если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ по делу не имеется, так как по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Уточнение обстоятельств совершения ФИО7 преступления в части времени его совершения, производимое судом на основании совокупности собранных доказательств, фактической стороны дела не изменяет, положения подсудимой не ухудшает и права на защиту не нарушает.

Изучением сведений о личности подсудимой установлено, что ФИО7 является гражданкой России и имеет постоянное место жительства на ее территории, ранее не судима, в августе 2019 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, однако на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб на ее поведение в ОМВД России по Щекинскому району не поступало.

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 19 мая 2020 года № ФИО7 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении от нее не нуждается (т. 1 л.д. 85-86).

Оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, это заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимой во время ее нахождения в экспертном учреждении и ее обследования.

Сомнений во вменяемости ФИО7 у суда не возникло, в судебном заседании она вела себя адекватно происходящему, давала мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, активно осуществляя свою защиту, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой, а поэтому – подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у нее малолетнего ребенка, совершение преступления впервые (п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении подсудимой вида наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все сведения о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. С учетом изложенного и всех обстоятельств дела суд полагает справедливым и достаточным ограничиться назначением наказания в виде обязательных работ, препятствий к этому (ч. 4 ст. 49 УК РФ) не установлено. Никаких предусмотренных законом оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, которые могли бы быть расценены как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, суд не находит. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Судьба вещественных доказательств, относительно которых не было принято окончательных решений на стадии предварительного расследования, разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом того, что по постановлению дознавателя от 10 апреля 2020 года из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимой меру пресечения суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденной ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щекинскому району сейф-пакеты №, вскрытую полимерную папку-файл с фрагментами нити и бумажной биркой с оттиском круглой печати № ОМВД России по Щекинскому району, фрагмент липкой ленты синего цвета, фрагменты фольги серебристо-серого цвета, пустой полимерный пакет на линейной застежке, полимерная пробирка с порошкообразным веществом (наркотическим средством) - уничтожить на основании п.п. 1,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, но не ранее принятия окончательного решения по материалу проверки, выделенному из настоящего уголовного дела по постановлению дознавателя от 10 апреля 2020 года о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 24.07.2020 года