Приговор № 1-5/2022 1-75/2021 от 9 февраля 2022 г. по делу № 1-5/2022

Дело №1-5/2022

УИД 44RS0019-01-2021-000653-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 09 февраля 2022 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Урожаевой Т.Б., Смирнова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО1

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Айрих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, управляя технически неисправным мотоциклом «ФИО54», незарегистрированным в установленным законом порядке, не имеющим пластин государственного регистрационного знака, двигаясь по 4 километру автодороги <адрес> в направлении д. <адрес> с неустановленной скоростью на расстоянии 108,7 метров от километрового указателя 3 километр в сторону д. Самылово в нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (ред. 31.12.2020 года):

п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»,

п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому « Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»,

п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому «Водитель при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»,

п. 2.3.1. ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение при неисправной рабочей тормозной системы…»,

п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…»,

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил….», перевозил на мотоцикле пассажира ФИО1 без мотошлема, в вышеуказанные время и месте, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения и выполнение требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, не был внимательным и предупредительным к другим участникам движения, выбрал скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел техническое состояние транспортного средства, состояния проезжей части в виде выбоин, допустил потерю контроля за движением мотоцикла, вследствие чего допустил съезд мотоцикла в кювет дороги с последующим опрокидыванием.

В результате совершенного ФИО1 опрокидывания, пассажир мотоцикла «ИЖ Планета 4» без пластин государственного регистрационного знака ФИО1, согласно заключению эксперта <адрес> бюро судебно -медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, а именно: закрытую тупую травму шеи с компрессионным переломом тела 4 – го шейного позвонка, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под оболочки и вещество спинного мозга, повлекшие смерть ФИО1 образовавшиеся при дорожно-транспортном происшествии, от взаимодействия с тупым твердым предметом (ми), являющимися опасными для жизни, прочившие тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.6., 6.1.8. Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находящееся в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО1

Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), повлекшим по неосторожности смерть ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании подсудимый просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку он плохо помнит обстоятельства, произошедшего события.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 158-163), оглашенного в судебном заседании, следует, что дом, в котором он проживает, принадлежит его умершему отцу. Недвижимого имущества в собственности не имеет. Живет за счет временных заработков, таких ФИО5 распил дров на продажу. Службу в армии не проходил по причине психического заболевания. Состоит на учете в Чухломской больнице ФИО5 больной сахарным диабетом. Водительских прав он не имеет. В собственности у него с 2016 года есть мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом. Эксплуатировать он его начал за неделю до ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. На боковом прицепе так называемая «Люлька» отсутствует. Вместо нее к металлической раме прикручен деревянный ящик. Данный мотоцикл им не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Государственного регистрационного номера на мотоцикле нет. Данный мотоцикл он сам собирал из деталей, которые брал у знакомых людей или покупал через интернет. На мотоцикле отсутствовала педаль ножного тормоза с тягой включения тормоза заднего колеса. На руле не было рычага управления ручным тормозом переднего колеса. Так же на мотоцикле не работал спидометр, так ФИО5 стрелка спидометра отсутствовала и тросик привода. Мотоцикл он останавливал путем выключения передачи и движения накатом. Скорость он не определял, двигался он не быстро. На мотоцикле до ДТП он ездил около двух раз.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 5- 6 часов утра он вместе со своим отцом ФИО1 начали употреблять спиртное. Выпили они 700 грамм «Портвейна» на двоих. После чего лег спать. Примерно в 09 часов он вместе со своим отцом поехали на его мотоцикле к своему двоюродному брату к В.А.П. в с. Л.С.Е. <адрес>. Мотоциклом управлял он, отец сидел сзади него. По дороги они заехали в <адрес> к Ч.А.Н., где взяли у него бензина около 1 литра. Данный бензин он залил в бак мотоцикла. После чего они с отцом в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точно сколько было время, он не помнит, поехали к себе домой в д. Дор. Он не помнит, в какой степени алкогольного опьянения он тогда находился. Так же не помнит, в какой степени алкогольного опьянения был его отец. Управлял мотоциклом он, отец сидел сзади него. У моста через реку Векса, они остановились. Он не помнит, выпивали ли они с отцом на мосту спиртного. После чего они от моста поехали в сторону д. Самылово, управлял мотоциклом он, а отец сидел сзади него. Мотошлемов у них не было. Ему известно, что управлять мотоциклом с неисправностью тормозов, не имея прав управления и находясь в состоянии алкогольного опьянения, запрещено по закону. Но данными правилами он пренебрег. С какой скоростью они двигались, он не знает, так ФИО5 спидометр не работал. Навыков вождения транспортных средств у него нет. И без приборов скорость по ощущениям определить не может. Дорога была асфальтобетонная, покрытие у нее было сухое. Видимость дороги на всем ее протяжении он не помнит. Попутных и встречных машин не помнит, что бы им встречались. Сам момент съезда в левый кювет дороги не помнит. Он не помнит, отвлекался ли он от управления мотоцикла в тот момент. События помнит с того момента, ФИО5 Г.С.Н. сказал, что отец погиб. Самого Г. на месте ДТП он не помнит. Все, что дальше происходило, помнит смутно. Отчетливо он помнит после приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Прибывшей на место ДТП бригадой скорой помощи была констатирована смерть его отца. Момент освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения он не помнит.

Мотоцикл по дороге назад в д. Дор находился в том техническом состоянии, котором он был, когда они выехали из д<данные изъяты>. В с. Л.С.Е. мотоцикл не ремонтировал.

Он не помнит, употреблял ли он, инсулин утром ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 171-176), оглашенного в судебном заседании, следует, что он вину в предъявленном ему в обвинении признает в полном объеме, поддерживает показания данные им в качестве подозреваемого.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 извинился, раскаялся, оплатил похороны. Пояснила, что у ФИО1 имеется сахарный диабет. В соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась отдачи показаний, поскольку подсудимый ее родной брат.

Из протокола допроса потерпевшей (т.1 л.д. 94-96), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон следует, что она живет с братом, который злоупотребляет спиртным и официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. С братом конфликты у нее только из-за того, что он употребляет спиртное. У ее брата был мотоцикл с боковым прицепом марки «<данные изъяты>». Государственного номера у мотоцикла не было, так ФИО5 мотоцикл на учете в ГИБДД не состоял. Данный мотоцикл А. собирал из запчастей. Эксплуатировать он начал мотоцикл примерно за неделю до дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб отец. На мотоцикле за рулем ездил А.. Она не видела, что бы отец на данном мотоцикле ездил. Она не знает, были ли у мотоцикла, какие либо неисправности. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, отец и А. вышли из дома, и пошли в сторону гаража, где стоял мотоцикл. Домой они больше не заходили. Примерно около 13 часов этого дня ей позвонила Г.Н.Н., продавец из магазина с. Л.С.Е. <адрес>, которая пояснила, что ее муж ехал по дороге Самылово – Л.С.Е. и видел, что отец с А. на мотоцикле съехали в кювет. Так же Г.Н.Н. пояснила, что ее отец погиб. После звонка она пошла к соседям и попросила их, что бы они привезли ее на место ДТП. Примерно через 20 минут после звонка Г. она приехала на место ДТП. Прибыв на место ДТП, увидела, что мотоцикл находится в кювете с правой стороны дороги по направлению в с. Л.С.Е.. Посторонних людей на месте ДТП не было. Мотоцикл стоял на колесах перпендикулярно дороги направлением в лес. Около мотоцикла с передней его частью на земле лежал ее отец. Признаков жизни отец не подавал, дыхание у него отсутствовало. Она не помнит, были ли у него на теле видимые телесные повреждения. Мотошлемов рядом с мотоциклом не было. Ее брат находился рядом с мотоциклом. Она не поняла, был ли брат в состоянии алкогольного опьянения. Что брат тогда говорил, не помнит, так ФИО5 была в шоковом состоянии. После ее приезда на место ДТП примерно через 5-10 минут приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Фельдшером скорой помощи была констатирована смерть отца. Брату оказание медицинской помощи не требовалось. Сотрудниками ГИБДД ее брат был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате гибели отца в ДТП ей причинен моральный и материальный вред. ФИО1 принес ей свои извинения из-за того, что он, управляя мотоциклом, по неосторожности нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение смерти отцу. Извинения она приняла. Конфликтов у А. с отцом не было.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Чухломское». ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о том, что произошло ДТП, он с напарником Свидетель №4 выехал на патрульном автомобиле в сторону села Л.С.Е. <адрес>. После обеда прибыли на место, где обнаружили на четвертом километре автодороги Самылово-Л.С.Е. в кювете мотоцикл ИЖ с боковым прицепом. Там были ФИО1 и Потерпевший №1 и тело их отца. А. пояснил, что управлял он и совершил съезд с дороги. Они вызвали опергруппу. Он занялся оформлением ДТП со следователем, а Свидетель №4 освидетельствовал водителя ФИО2 и отстранял от управления транспортным средством.

На месте происшествия было асфальтное сухое покрытие, соответствующее ГОСТу, осадков не было.

По следам волочения и съезда было понятно, что мотоцикл ехал со стороны д.Л.С.Е. при движении в д.Самылово. Мотоцикл находился в правом в кювете примерно в 5 метрах от проезжей части. На месте происшествия мотошлемов не было. Были следы съезда на обочине и на месте съезда кусты и трава примяты. Труп находился возле мотоцикла.

ФИО1 пояснил, что отец находился сзади его, на мотоцикле отсутствовали тормоза, а также то, что он заснул за рулем.

Было установлено, что мотоцикл не был зарегистрирован в установленном порядке. Мотоцикл не был заводской сборки, так ФИО5 рама была от мотоцикла марки «Юпитер», а двигатель от мотоцикла марки «Планета». У мотоцикла не все световые приборы были, отсутствовали зеркала заднего вида, педали ножного тормоза не было совсем. Боковой прицеп у мотоцикла был, рама была без штатной «люльки», вместо неё был прикручен деревянный ящик.

ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое показало его опьянение. ФИО1 понимал значение своих действий, хоть и находился в алкогольном опьянении.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 109-112), оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного ПП – 17 МОтд МВД России «Чухломское» о том, что на автодороге Самылово - Л.С.Е. произошло ДТП, пассажир получил телесные повреждения, возможно скончался. Он вместе с инспектором ДПС Свидетель №4 выехали на место ДТП. К месту ДТП они приехали примерно через 25 минут после получения сообщения. На 4 километре автодороги Самылово - Л.С.Е. <адрес> он увидел, что в правом кювете автодороги по направлению в с. Л.С.Е. находится мотоцикл «ИЖ планета 4» с боковым прицепом. На боковом прицепе так называемая «Люлька» отсутствовала. Вместо нее к металлической раме бокового прицепа был прикручен деревянный ящик. Государственного регистрационного номера на мотоцикле не было. Мотоцикл стоял на колесах, перпендикулярно дороге, направлением в сторону леса. Спереди мотоцикла на спине лежал мужчина возраста примерно 60-65 лет, ногами в сторону д. Самылово. Одет мужчина был в камуфляжный костюм.

Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она состоит в должности фельдшера скорой помощи <адрес>ной больницы. В мае 2021 года она выезжала на место дорожно-транспортного происшествия, где увидела мотоцикл красного цвета и труп мужчины в кювете. Мотоцикл располагался в болотине, к погибшему она перелезала через мотоцикл, чтобы осмотреть труп. Мотоцикл стоял на колесах. Смерть мужчины наступила до приезда скорой медицинской помощи. ФИО1 видимых повреждений не имел, от оказания помощи отказался. Он сказал: «вы не понимаете моего состояния, я убил отца». Затем взялся за голову взялся и больше на ее вопросы не отвечал. У него были видимые признаки алкогольного опьянения, он шатался и присутствовал запах алкоголя из полости рта. ФИО1 понимал все происходящее, на вопросы отвечал адекватно. У ФИО1 была мокрая одежда. В канаве текла вода, и в ней была высокая трава.

Также пояснила, что тело трупа лежало полубоком, руки располагались вдоль тела, ноги были направлены в сторону дороги. Труп был одет в мокрый костюм цвета хаки.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД РФ «Чухломское». ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ему позвонили из дежурной части и сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие между Самылово и Л.С.Е.. На месте происшествия был ФИО1 и его сестра. Дорога была грунтовая, видимость в обоих направлениях была более 100 метров. На месте съезда с проезжей части была примята трава. Мотоцикл стоял в кювете, примерно в 20 метрах от проезжей части, по направлению из Л.С.Е. в Самылово. Мотоцикл был сборный, двигатель от мотоцикла марки <данные изъяты>», на бардачке надпись «<данные изъяты>». Было видно, что он собран был из нескольких мотоциклов. Данный мотоцикл не был зарегистрирован, без госномера. Отец ФИО1 лежал у мотоцикла без признаков жизни. Сначала у ФИО1 была истерика, но потом успокоился. Он (ФИО2) говорил: «вы не понимаете, что я отца убил». ФИО1 пояснял, что это он находился за рулем мотоцикла. На ФИО1 была одета мокрая одежда. На вопрос употреблял ли он (ФИО2) до дорожно-транспортного происшествия алкоголь, ответ был отрицательным. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, которое указало на наличие состояния опьянения. ФИО1 отстранили от управления мотоциклом и составлен акт освидетельствования на состояние опьянения.

Также пояснил, что он перегонял мотоцикл и установил, что тормозов ни передних, ни задних не было, были проблемы со сцеплением, двигатель работал, скорости переключались.

Свидетель Г.С.Н. в судебном заседании показал, что он ехал по дороге Самылово-Л.С.Е. и на втором километре увидел мотоцикл вверх колесами в кювете. Он увидел ФИО1, который лежал под мотоциклом. Он поставил мотоцикл на колеса. Потом увидел второго человека, он лежал неестественно головой вниз. Он его вытащил, и увидел, что у человека лицо синее, голова болталась, пульса не было. Он понял, что человек погиб. Он позвонил жене, чтобы она вызвала полицию. ФИО1 заплакал и сел у обочины.

Также пояснил, что мотошлемов он ни на погибшем, ни на ФИО1 не видел.

Из протокола допроса свидетеля Г.С.Н. (т. 1 л.д. 99-101), оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на своем автомобиле «Нива» двигался по автодороги Самылово - Л.С.Е. в сторону с. Л.С.Е.. Дорожное покрытие было асфальтобетонное, осадков на проезжей части не было, дорожное покрытие было сухое. Попутных и встречных машин ему не встречалось. На 4 километре данной автодороги он заметил, что в правом кювете автодороги по направлению в с. Л.С.Е. торчит колесо. Он остановился и подошел к месту, где увидел, что в кювете дороги вверх колесами стоит мотоцикл с боковым прицепом. Он был перпендикулярно дороге направлением в лес. Подойдя ближе к мотоциклу, он услышал стоны и просьбу о помощи. Он перевернул мотоцикл и поставил его на колеса. Под мотоциклом ближе к рулю находился ФИО1, он помог ему встать. Увидел, что рядом, где лежал ФИО1, лежит еще один человек, плотного телосложения, одетый в камуфляжный костюм. Голова у данного человека полностью находилась в воде придорожной канавы и была перпендикулярно туловищу. Голова человека была направлена в сторону дороги. Он вытащил человека из воды, перевернул на спину и пытался привести его в сознание. Дыхание у него не было, пульс не прощупывался, цвет лица у него был неестественный. Когда он пытался привести его чувства, заметил, что голова у него неестественно болтается. Он понял, что у него повреждена шея. Других телесных повреждений не его теле не видел. Данный человек был ФИО1. Он сказал, ФИО1, что его отец погиб. Ему показалось, что его слова он не понял, так ФИО5 находился в шоковом состоянии. Оказание медицинской помощи ФИО1 не требовалось. По данному факту ФИО1 ему ничего не пояснял. Он не понял, находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. О данном происшествии он со своего мобильного телефона позвонил своей супруге Г.Н.Н. и попросил, что бы она вызвала скорую помощь и полицию, так ФИО5 сам не знал, ФИО5 вызвать. После чего поехал в магазин к супруге, чтобы разгрузить товар, так ФИО5 на улице было достаточно жарко, а товар был заморожен. Так же добавил, что мотошлемов на ФИО1 и ФИО1 одето не было, и рядом с мотоциклом он их не видел. Механических повреждений на мотоцикле он не видел.

Свидетель Г.Н.Н. в судебном заседании показала, что она работает в магазине с.Л.С.Е.. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, в магазин зашли ФИО2. Они приехали на мотоцикле марки «ИЖ». ФИО1 просил дать в долг «чекушку» водки, но она не дала. Тогда ФИО1 купил квас. Когда они уезжали от магазина, она не видела, кто из них был за рулем мотоцикла. Во втором часу этого же дня позвонил муж и сказал позвонить в полицию и скорую, произошло ДТП возможно с трупом. Впоследствии ее муж пояснил, что он ехал и заметил что-то. Он вышел из машины и услышал, что кто-то кричит: «Помогите, помогите!». Он пошел на обочину, увидел перевернутый мотоцикл. Мотоцикл он в сторону откинул, ФИО1 вылез, а рядом в болотине лежал его отец. Он (Г.С.Н.) его вытащил, но тот был без признаков жизни.

Также показала, что семья ФИО2 трудолюбивая, у них содержится много скотины. Мать ФИО1 болеет и нуждается в постороннем уходе.

Из протокола допроса свидетеля Г.Н.Н. (т. 1 л.д. 116-118), оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов она находилась на рабочем месте в магазине с. Л.С.Е. <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут в магазин пришел житель с. Л.С.Е.. Он купил две бутылки водки объемом 0,5 литра и продуктов. Он ей пояснил, что к нему приехали гости. В этот же день она узнала, что в гостях у него были ФИО1 и ФИО1. Примерно около 12 часов дня в магазин зашел ФИО1. По внешним признакам, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно. ФИО1 просил продать ему в долг «чекушку» водки и бутылку кваса. Продать ему спиртное она отказала, пояснив, что он и так пьяный. Кваса бутылку 0,5 литра она ему подала. После чего он вышел из магазина. Она сразу вышла за ним из магазина на улицу и видела, ФИО5 он завел мотоцикл, после чего сел за руль мотоцикла. Его отец был рядом с мотоциклом. По внешним признакам он был в сильном состоянии опьянения. Куда он сел на мотоцикл или в коляску, она внимания не обратила, но за рулем мотоцикла был ФИО1. Перед уходом на обед в 13 часов ей на мобильный телефон позвонил супруг, Г.С.Н., и сообщил, что он увидел, что на автодороге Самылово-Л.С.Е. произошло ДТП с участием мотоцикла. Пассажир мотоцикла житель д. <адрес> ФИО1 получил телесные повреждения и скончался на месте ДТП. Супруг просил ее вызвать полицию и скорую помощь. О данном ДТП она незамедлительно сообщила участковому уполномоченному полиции Свидетель №3, а также позвонила ФИО1 - дочери погибшего, которой рассказала о случившемся ДТП. Когда ее супруг приехал к ней в магазин, он рассказал, что когда ехал по дороге Самылово- Л.С.Е. увидел, что в правом кювете автодороги по направлению в с. Л.С.Е. торчит колесо. Он остановился и подошел к месту, где увидел, что в кювете дороги вверх колесами стоит мотоцикл с боковым прицепом. Супруг услышал стоны и просьбу о помощи. Когда супруг перевернул мотоцикл, увидел, что под мотоциклом лежит ФИО1. Он был живой, оказание медицинской помощи ему не требовалось. А так же рядом с тем местом, где лежал ФИО1, без признаков жизни лежал ФИО1.

Данные показания она подтвердила частично, поскольку она не видела кто сел за руль мотоцикла, когда ФИО2 отъехали от магазина. Замечания к протоколу допроса она не делала, так ФИО5 торопилась.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ПП № Мотд МВД России «Чухломское». В конце мая 2021 года он заступил ответственным от руководства. Днем позвонила ИП Г. и сказала, что ее муж на участке дороги Самылово – Л.С.Е. увидел, что лежит мотоцикл в канаве, а также то, что он вытащил ФИО2 старшего без дыхания. Об этом происшествии он сообщил в дежурную часть и вместе с экспертом ФИО3 выехал на место ДТП. Когда приехали на место, то патрульная машина уже стояла, а также стояло такси белого цвета. В канаве стоял мотоцикл красного цвета без коляски. С правой стороны от мотоцикла лежал мужчина на спине. Также рядом с мотоциклом лежала бутылка водки. К данному мужчине подходила фельдшер и проверяла пульс на наличие признаков жизни. Данный мужчина не подавал признаков жизни. Подсудимый в машине примерно кричал: «Батьку убил». Если смотреть в направлении Л.С.Е. – Самылово, то с левой стороны, у обочины были следы съезда. По внешним признакам ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, у него была истерика. Также показал, что в тот день стояла ясная погода, видимость была хорошая, дорога была сухая.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 102-104), оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным от руководства ПП- 17 МОтд МВД России «Чухломское». Около 13 часов 10 минут ему на мобильный телефон позвонила жительница д. <адрес> Г.Н.Н., которая сообщила, что ей позвонил ее супруг Г.С.Н. и сообщил, что на автодороге Самылово - Л.С.Е. произошло ДТП с участием мотоцикла. Пассажир мотоцикла житель д. <адрес> получил телесные повреждения и скончался на месте ДТП. О данном звонке он незамедлительно сообщил оперативному дежурному дежурной части ПП- 17 и в составе следственно-оперативной группы выехал на место ДТП. На место ДТП прибыл примерно через 15- 20 минут после сообщения о происшествии. Прибыв на место он увидел, что на 4 километре автодороги Самылово- Л.С.Е. <адрес> в правом кювете автодороги по направлению в с. Л.С.Е. находится мотоцикл «ИЖ планета 4» с боковым прицепом. На боковом прицепе так называемая «люлька» отсутствовала. Вместо нее к металлической раме бокового прицепа был прикручен деревянный ящик. Государственного регистрационного номера на мотоцикле не было. Мотоцикл стоял на колесах, перпендикулярно дороги направлением в сторону леса. Спереди мотоцикла на спине лежал мужчина плотного телосложения, возраста примерно 60-65 лет, ногами в сторону д. Самылово. Мужчина был одет в камуфляжный костюм. Мужчина ему был не знаком, но ФИО5 впоследствии узнал, что это мужчина ФИО1 житель д. <адрес>. Признаков жизни ФИО1 не подавал. Прибывшим на место ДТП фельдшером скорой помощи Свидетель №6 была констатирована смерть данного мужчины. Рядом с погибшим ФИО1 находились незнакомый ему молодой человек и девушка. Из их разговора он понял, что погибший им приходится отцом. При осмотре месте происшествия были отчетливо видны на правой обочине дороги следы съезда мотоцикла в кювет. По данным следам можно было сделать вывод, что мотоцикл двигался по автодороге из с. Л.С.Е. в сторону д. Самылово и на данном участке автодороги совершил выезд на левую обочину дороги с последующим съездом в кювет. Дорожное покрытие на осматриваемом участке было асфальтобетонное, сухое. Видимость дороги в обоих направлениях движения была около 50 метров. Мотошлемов на месте ДТП не было. Молодой человек, который был рядом с погибшим, пояснял, что мотоциклом управлял он. По внешним признакам данный молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Это он понял, так ФИО5 у него была невнятная речь, нарушена координация движения. Сотрудниками дорожно - патрульной службы ОГИБДД было предложено молодому человеку пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Молодой человек согласился. После чего он (Свидетель №3) с места ДТП уехал. ФИО5 позже ему пояснили сотрудники ДПС, что данный молодой человек водитель мотоцикла ФИО1 житель д. <адрес>. Согласно показаниям прибора, по которому проходило освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные показания он подтвердил.

Свидетель В.А.П. в судебном заседании показал, что весной 2021 года он проходил по дороге в с.Л.С.Е. у увидел ФИО1 и ФИО6, которые стояли у мотоцикла «ИЖ» с коляской. ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день Г.Н.Н. рассказала, что произошло ДТП. Обычно мотоциклом управлял ФИО1

Из протокола допроса свидетеля В.А.П. (т. 1 л.д. 137-140), оглашенного в судебном заседании, следует, что ФИО1 и ФИО1 ему являются родственниками. ДД.ММ.ГГГГ он видел их в с. Л.С.Е.. Они были на мотоцикле <данные изъяты> с боковым прицепом. Управлял мотоциклом ФИО1. А.Н. сидел в боковом прицепе пассажиром. Он видел, ФИО5 они поехали в сторону магазина. Он с ними разговаривал, они предлагали ему выпить спиртного. По внешним признакам они были сильно выпившие. С собой у них было спиртное. Выпить с ними спиртного он отказался. После чего они уехали. ФИО1 ездил за рулем мотоцикла, он ни разу не видел. А.Н. всегда ездил пассажиром. За рулем всегда ездил ФИО1. В обеденное время в этот день от Г.Н.Н. он узнал, что Л-вы на мотоцикле попали в ДТП и ФИО1 погиб в ДТП.

Данные показания он подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он находился в огороде и к нему подошли ФИО1 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Кто был за рулем мотоцикла, он не знает, так ФИО5 мотоцикл остался за гаражом. Он вышел к ФИО2 и сели на лавочку у крыльца. У ФИО2 была бутылка портвейна. Они предложили ему выпить, он выпил стопку и сказал им, чтобы они уезжали. Он ушел в огород, а ФИО2 поехали в сторону центра с.Л.С.Е.. Они пробыли у него в гостях около 10 минут. ФИО1 по характеру спокойный.

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 (т. 1 л.д. 145-148), оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 приехали к нему в гости. Они были в состоянии опьянения. Они приехали на мотоцикле «ИЖ» с боковым прицепом. За рулем мотоцикла был ФИО1. Он с ними на улице выпил по стопке вина, так ФИО5 они были на мотоцикле, больше выпивать он им не разрешил. После чего он ушел домой. ФИО5 они уезжали, он не видел. Когда они от него уезжали, спиртное у них еще было. В гостях они у него просидели около одного часа. По звуку мотоцикла он понял, что они поехали в сторону магазина в с. Л.С.Е.. Кто был за рулем мотоцикла, когда они уезжали от него, он не видел. На следующий день он узнал, что Л-вы на автодороге Самылово – Л.С.Е. на мотоцикле попали в ДТП и ФИО1 погиб на месте ДТП.

Данные показания он подтвердил в полном объеме.

Из протокола допроса свидетеля Ч.А.Н. (т. 1 л.д. 134-136), оглашенного в судебном заседании следует, что ФИО1 и ФИО1 ему родственниками не являются. Он их знает ФИО5 жителей д. <адрес>. Периодически ФИО6 работал у него в крестьянском фермерском хозяйстве разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ около 10 утра, точное время он не помнит, к его дому приехали на мотоцикле ФИО1 и ФИО1 По внешним признакам они были в состоянии опьянения. Кто управлял мотоциклом, он не видел, так ФИО5 мотоцикл они оставили на дороге у дома. Мотоцикл был марки <данные изъяты> с боковым прицепом. Ему известно, что данный мотоцикл принадлежит ФИО1. Л-вы попросили у него бензина и денег на спиртное. Денег он им не дал, пояснил, что они ему и так должны. Он дал ФИО2 около 1,5 литров бензина, после чего Л-вы ушли к мотоциклу. Из их разговора он понял, что они едут в с. Л.С.Е.. Примерно около 13- 14 часов этого дня он узнал, что Л-вы на мотоцикле ехали из с. Л.С.Е. в д. Самылово и, не доезжая д. Самылово попали в ДТП в результате чего на месте погиб ФИО1.

Из протокола допроса свидетеля Л.С.Е. Е.И. (т. 1 л.д. 141-144) оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 и ФИО6 в с. Л.С.Е.. Они были на мотоцикле марки «ИЖ» с боковым прицепом. По внешним признакам они были в состоянии опьянения. Когда он с ними разговаривал, то они предлагали ему выпить спиртного, но он отказался. На следующий день он узнал, что они попали в ДТП. ФИО1 погиб на месте ДТП.

Эксперт Т.У.М. в судебном заседании показал, что признаков утопления у ФИО6 при исследовании трупа не обнаружено, ФИО5 и признаков асфиксии.

В подтверждение виновности подсудимого в совершении указанного преступления в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут старшего участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 (т. 1 л.д. 5), о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самылово – Л.С.Е. произошло ДТП, пассажир получил телесные повреждения, возможно скончался.

- Сообщение по системе «112» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минута о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Л.С.Е. - Самылово на мотоцикле разбились два человека. (т. 1 л.д. 6)

- Рапорт инспектора ГИБДД МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №4 (т. 1 л.д. 4) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, он получил сообщение от дежурного ПП – 17 МОтд МВД России «Чухломское» ФИО20 о том, что на а/д Самылово – Л.С.Е. произошло ДТП, пассажир получил телесные повреждения, возможно скончался. По приезду было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея права управления транспортным средством на 4 км а/д Самылово – Л.С.Е. управляя мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, перевозил на заднем сиденье мотоцикла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил съезд в левый кювет по ходу движения, с последующем опрокидыванием, в результате которого ФИО1 скончался до приезда бригады скорой помощи. Состояние опьянение у ФИО1 согласно показаниям прибора составило 1,36 мг/л.

- Протокол осмотра места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 3-го километра 100 метров автодороги Самылово - Л.С.Е. <адрес> (т. 1 л.д. 7-22), из которого следует, что место осмотра находится вне населенного пункта и расположено на расстоянии 3 км 100 метров от <адрес> по направлению к с. Л.С.Е. <адрес>. Проезжая часть горизонтальная, покрыта асфальтобетоном, покрытие сухое. На левой стороне проезжей части имеются выбоины. Дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 6 метров. Разделительной полосы нет. К проезжей части с левой и правой стороны примыкают обочины. За обочиной справа кювет глубиной 5,2 метра, где находятся ветки от спиленных кустов. За левой обочиной кювет глубиной 4 метра, где имеется лесосека. Разметки на проезжей части нет. Условия, ухудшающие видимость, отсутствуют. Видимость дороги 50 метров. На траве, растущей на обочине проезжей части автодороги с правой стороны, согласно направления от <адрес> до с. Л.С.Е., имеются следы колес мотоцикла. Начало, которого обнаружено на обочине в сторону находящегося за данной обочиной кювета. Направление следа от колеса транспортного средства имеется со стороны с. Л.С.Е. по ходу движения в <адрес>. Данный след указывает на выезд транспортного средства на встречную полосу движения и съезд в кювет. Мотоцикл «<данные изъяты>» находится в кювете, расположенном с левой стороны автодороги, согласно движению транспортного средства по направлению от с. Л.С.Е. до <адрес>. Мотоцикл стоит на колесах, по отношению к дороге перпендикулярно. Следы торможения отсутствуют. Признаки направления транспорта – следы от колес транспортного средства на траве расположены по направлению от обочины вниз к кювету согласно направлению движения от с. Л.С.Е. к <адрес>. Труп ФИО6, находится в камуфляжном костюме: куртка, брюки, под курткой футболка. На ногах резиновые сапоги. Тело ФИО6 находится на спине в кювете рядом с мотоциклом. На трупе ФИО6 отсутствует мотошлем, а также его нет и вблизи места ДТП. Спидометр мотоцикла в нерабочем состоянии. На коробке перемены передач мотоцикла включена 4 передача. В ходе осмотра места происшествия мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера изъят.

- Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 4 километре автодороге Самылово – Л.С.Е. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управлением мотоцикла «ИЖ планета 4».

- Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты на 4 километре автодороги Самылово - Л.С.Е. ФИО1 прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ARAA – 0465 состояние алкогольного опьянения ФИО1 составило 1,36 мг/л.

- Чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 составило 1,36 мг/л. (т. 1 л.д. 31)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-63), согласно которому смерть ФИО6 наступила от закрытой тупой травмы шеи с компрессионным переломом тела 4-го шейного позвонка, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под оболочки и вещество спинного мозга, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования. У ФИО1 выявлены следующие повреждения: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника, расслаивающее кровоизлияние под переднюю продольную связку шейного отдела, компрессионный перелом тела С-4 шейного позвонка с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга. Ссадина на лице справа, кровоподтёк на правом бедре. Эти повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти (по данным гистологического исследования не более чем за 0.5 часа до смерти) от взаимодействия с тупым твёрдым предметом(ми), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (в результате съезда мотоцикла в кювет с опрокидыванием), опасны для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,72% и 3,7% соответственно, что: свидетельствует о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения.

- Заключение эксперта 3/237 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-72), согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации предотвращение происшествия для водителя мотоцикла зависело не от наличия (отсутствия) у него технической возможности, а от соблюдения требований абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и приемов управления транспортным средством, не допускающих съезд с дороги. В рассматриваемой ситуации возможность предотвратить съезд с дороги зависело в большей степени не от технической возможности, а от уровня профессионального мастерства и индивидуальных психофизиологических возможностей конкретного водителя. В рассматриваемой ситуации при движении по дороге, состояние покрытия которого указано в исходных данных, водитель мотоцикла ИЖ - Планета 4 перед съездом с дороги должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

- Заключение эксперта 3/299 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-81), согласно которому на момент осмотра ходовая часть, рулевое управление мотоцикла ИЖ находятся в работоспособном состоянии. Каких-либо признаков неисправности ходовой части и рулевого управления, которые могли бы послужить причиной съезда в кювет и опрокидывания транспортного средства, в ходе исследования представленного мотоцикла не обнаружено. На момент осмотра тормозная система мотоцикла имеет неисправность в виде отсутствия педали и тормозного привода тормозного механизма заднего колеса, отсутствия рычага и тормозного привода тормозного механизма переднего колеса. Совокупность имеющихся признаков свидетельствует о том, что данная неисправность имелась до момента происшествия. Имеющаяся неисправность тормозной системы мотоцикла ИЖ не находится в причинной связи с происшествием, поскольку отсутствие тормозного привода не может послужить смещению мотоцикла в ту или иную сторону, либо причиной потери управляемости / устойчивости мотоцикла.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-132) из которого следует, что на стоянке ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское» по адресу: <адрес>А был осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Планета 4» без государственного регистрационного знака, который снабжен пояснительной запиской «Мотоцикл ИЖ Планета 4 изъятый ДД.ММ.ГГГГ». Мотоцикл с боковым прицепом. На раме бокового прицепа установлен ящик с деревянными досками в виде бортов спереди и сзади. На мотоцикле отсутствует государственный регистрационный номер. На раме мотоцикла отсутствует табличка с номером рамы. На корпусе двигателя нанесен номер <данные изъяты>. Бак мотоцикла, боковые бардачки и крыло бокового прицепа красного цвета. На боковых бардачках мотоцикла имеется обозначение «<данные изъяты>». На бензобаке мотоцикла нанесено обозначение «<данные изъяты>». Двигатель мотоцикла одноцилиндровый с двумя выхлопными трубами. Руль мотоцикла поворачивается свободно, без заеданий. Передачи на коробки перемены передач включаются свободно. На мотоцикле отсутствует педаль ножного тормоза заднего колеса. Отсутствует рычаг ручного тормоза переднего колеса. Шины мотоцикла находятся в накаченном состоянии, без повреждений. На спидометре мотоцикла отсутствует стрелка на циферблате спидометра. Так же отсутствует тросик привода спидометра. В боковом прицепе находятся два трака от гусеничного трактора.

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133) из которого следует, что был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мотоцикл «ИЖ планета 4» без государственного регистрационного знака.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-153) из которого следует, что осмотру подлежал бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется надпись, выполненная ручкой чернилами синего цвета «ФИО1 12.8 ч. 3». При вскрытии конверта в нем обнаружен CD-R диск. При осмотре диска на компьютере «ASER» установлено, что на диске имеются 4 файла: 1) «ch_20210528132601.mp4», 2) «ch_20210528134137.mp4», 3) «ch_20210528140305.mp4», 4) «player.exe».

Воспроизведение данных файлов осуществлялось с помощью программы «player.exe». При просмотре первого файла, установлено, что имеется видеозапись, согласно которой камера охватывает салон патрульного автомобиля. Продолжительность видеосъемки составляет 15 минут 34 секунды. Согласно камере видеонаблюдения начало съемки в 13 часов 26 минуты 01 секунда ДД.ММ.ГГГГ. За рулем автомобиля находится инспектор ДПС МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №5 На переднем пассажирском сиденье находится ИДПС МОтд МВД России «Чухломское» Свидетель №4. Оба инспектора одеты в форменное обмундирование. В 13 часов 26 минут 05 секунд инспекторы ДПС выходят из салона автомобиля. В салоне автомобиля никого нет. В 13 часов 29 минут 45 секунд к водительской двери патрульного автомобиля подходит ИДПС Свидетель №5 и садится в салон. В 13 часов 31 минута 14 секунд по радиостанции связывается с «Пешковым» ответа нет. Связывается с «Коневым» просит передать для «Пешкова», что на 3 км автодороги Самылово- Л.С.Е. ДТП съезд с дороги один человек погиб, пассажир возраст более 60 лет. В 13 часов 32 минуты 16 секунд к водительской двери автомобиля подошел ИДПС Свидетель №4 Инспектора разговаривают о том, что надо освидетельствовать и рисовать схему. В 13 часов 32 минут 49 секунд ИДПС К. с мобильного телефона сообщает человеку по имени А. обстоятельства ДТП. Возраст погибшего, возраст водителя и марку мотоцикла. Указывает место ДТП. В 13 часов 33 минуты 38 секунд к передней пассажирской двери подходит мужчина, одетый в камуфляжный костюм, и садится на переднее пассажирское место. В 13 часов 33 минуты 57 секунд ИДПС Свидетель №5 выходит из салона автомобиля. В 13 часов 34 минуты 53 секунд инспектор ДПС, стоя на улице около водительской двери, спрашивает мужчину, сидящего на пассажирском месте, сколько примерно ехали? Мужчина сообщает, что ехали примерно за пол часа до этого. Но сколько часов он не помнит. Инспектор спрашивает мужчину, есть ли у него какие-либо документы при себе. Мужчина сообщает, что в другой куртке. Мужчина говорит инспектору ДПС: «Вы думаете, что я дурак, что ли. Нет мы просто с отцом ехали. Из Л.С.Е. домой поехали (непонятные слова), что я родного отца хотел убить». Инспектор ДПС Свидетель №4, говорит мужчине: «Что мы не чего не говорим, сейчас просто процедура такая». Инспектор ДПС Свидетель №4 просит мужчину представиться. Мужчина называется ФИО1. ФИО1 говорит: «Зачем стоял два года развалюхой мотоцикл». Инспектор ДПС Свидетель №4 просит ФИО2 назвать дату рождения. ФИО1 называет <данные изъяты>. ФИО2 говорит: «ФИО5 бы вернуть несколько минут обратно, зачем, мне отца жалко». Инспектор ДПС Свидетель №4 разговаривает с человеком находящимся на улице, а затем звонит по мобильному телефону и называет данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был за рулем; отец ФИО1. Инспектор ДПС Свидетель №4 спрашивает ФИО1 о том, где он работает. ФИО2 поясняет, что нигде не работает, с отцом занимались дровами. Он был на пенсии. ФИО1 на вопрос инспектора ДПС Свидетель №4 поясняет, что живет в д. Дор, <адрес>. Инспектор ДПС Свидетель №4 говорит по телефону марку мотоцикла - планета 4. ФИО1 поясняет, что мотоцикл сборный, там «четверка и пятерка, короче там и тройка». ФИО2 поясняет, что водительского удостоверения у него нет. Было только у отца. Инспектор ДПС Свидетель №4 поясняет по телефону, что они ехали из Л.С.Е. до <данные изъяты>, около 40 минут - часа назад. Инспектор ДПС Свидетель №4 спрашивает ФИО1, около часа? ФИО2 поясняет, что он просидел у него сколько времени. У бати просидел, когда он упал. Далее Инспектор ДПС Свидетель №4 разговаривает по телефону. Уточняет данные отца, у Лихачёва Лихачев А.А. их называет. Инспектор ДПС Свидетель №4 передает их по телефону. Инспектор ДПС Свидетель №4 спрашивает ФИО1, выпивал ли его отец. ФИО1 кивает головой. На вопрос Инспектора ДПС Свидетель №4 ФИО1 « Не справился с управлением?». ФИО1 говорит, что не знает что- то там сзади (речь не понятная). ФИО1 говорит, что ему нужно выйти из салона, ему тяжело. ИДПС Свидетель №4 по телефону просит установить паспортные данные водителя. Запись первого файла окончена.

При осмотре второго файла, установлено, что имеется видеозапись, согласно которой камера охватывает салон патрульного автомобиля. Продолжительность видеосъемки составляет 21 минуту 13 секунд. Согласно камере видеонаблюдения, начало съемки в 13 часов 41 минута 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ. Идет продолжение записи первого файла. В салоне автомобиля находится на переднем пассажирском месте ФИО1, на водительском Инспектор ДПС Свидетель №4 разговаривает по телефону. ФИО1 просит выйти из салона автомобиля. В 13 часов 42 минуты 15 секунд ФИО1 выходит из салона автомобиля и идет за машину на обочину дороги. Инспектор ДПС Свидетель №4 записывает данные, полученные по телефону. После чего инспектор ДПС Свидетель №4 заполняет документацию. В 13 часов 47 минут 14 секунд ИДПС Свидетель №4 спрашивает находящегося у багажника автомобиля инспектора ДПС Свидетель №5, пострадал ли водитель. Свидетель №5 спрашивает находящегося у автомобиля ФИО1, нет ли у него повреждений в результате ДТП. Ответа на вопрос не последовало. В 13 часов 48 минут 49 секунд инспектор ДПС Свидетель №4 выходит из салона автомобиля и идет за автомобиль. В 13 часов 49 минут 16 секунд в салон автомобиля садится инспектор ДПС Свидетель №4 и Лихачёв ФИО21 ДПС Свидетель №4 говорит по телефону, что не пострадал. После чего инспектор ДПС Свидетель №4 разъясняет ФИО2 статью 51 конституции РФ, статью 25.1 КоАП РФ. На вопрос инспектора ДПС Свидетель №4 о том, что понятны ли права, ФИО1 ответил, что ему на все плевать. Инспектор ДПС Свидетель №4 поясняет, что они находятся на автодороге Самылово – Л.С.Е., 4 километр, время 13:50. ФИО1 отстраняется от управления мотоциклом ИЖ планета 4. Прав не имеет и есть подозрения, что находится в состоянии опьянения. ФИО1 говорит: «Давайте без этого, мне и так тошно. У меня отец умер, а вы дурью маетесь». Инспектор ДПС Свидетель №4 ознакомляет ФИО1 с протоколом, указывает, где необходимо подписать. ФИО1 заверяет протокол своей подписью. Инспектор ДПС Свидетель №4 предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 соглашается. Инспектор ДПС Свидетель №4, поясняет, на каком приборе будет, проходить освидетельствование, называет заводские номера, показывает свидетельства о поверке. ФИО1 говорит, что он час назад выпил. Инспектор ДПС Свидетель №4 на камеру показывает трубку от прибора. Поясняет, что она упакована герметично, целостность упаковки не нарушена. ФИО1 говорит, что ему наплевать. Инспектор ДПС Свидетель №4 включает прибор, открывает трубку и подсоединяет ее к прибору. Инспектор передает прибор ФИО1 для прохождения процедуры освидетельствования. ФИО1 дует в трубку прибора. Показания прибора 1,36. ФИО1 говорит, что он пил водку. С результатом освидетельствования он согласен. Происходит печать чека. ФИО1 говорит: «все на него теперь? Что отца убил». Инспектор ДПС Свидетель №4 поясняет, что следствие будет заниматься. Инспектор ДПС Свидетель №4 заполняет документацию. ФИО1 говорит: «Ехал упал, когда ехали, батя был нормальный, буде башкой ударился. Ехал с ним разговаривал. Бате никогда плохого не сделал. Это отец мой». В 13 часов 56 минут 08 секунд ФИО1 спрашивает инспектора ДПС Свидетель №4 о том, увезут ли мотоцикл. Инспектор ДПС Свидетель №4 говорит, что, да, и поясняет, что пока идет следствие, мотоцикл будет находиться в отделе. ФИО1 поясняет, что у него сахарный диабет ему надо делать укол. В 13 часов 59 минут 42 секунды к пассажирской двери подходит женщина и пытается забрать ФИО1 из салона автомобиля. В 14 часов 00 минут 42 секунды ФИО1 выходит из салона автомобиля и идет за автомобиль, к обочине дороги. Инспектор ДПС Свидетель №4 остается в салоне автомобиля и заполняет документацию. В 14 часов 02 минуты 21 секунда инспектор ДПС Свидетель №4, открыв дверь автомобиля, спрашивает ФИО1: «нелегче ли ему. Надо подписать в машине под видеозапись». Запись окончена.

При просмотре третьего файла, установлено, что камера охватывает салон патрульного автомобиля. Продолжительность видеосъемки составляет 16 минут 01 секунда. Согласно камере видеонаблюдения, начало съемки в 14 часов 03 минуты 05 секунд ДД.ММ.ГГГГ. Идет продолжение записи второго файла. В салоне автомобиля на водительском месте инспектор ДПС Свидетель №4 В 14 часов 03 минуты 55 секунд он вышел из салона автомобиля и пошел за автомобиль. В 14 часов 04 минуты 21 секунду к водительской двери подошёл ФИО1 и спрашивает, не приписали ли ему ничего лишнего. Инспектор ДПС Свидетель №4 поясняет, что написано, что дышал в трубку, и показало 1,36. ФИО1 говорит: «недавно с ним рядом сидел, ФИО5 жалко отца». В 14 часов 05 минут 10 секунд на водительское место в салон автомобиля садится ИДПС Свидетель №4, а на переднее пассажирское место садиться Лихачёв ФИО21 ДПС Свидетель №4 уточняет, имел ли ФИО1 когда-либо водительское удостоверение. ФИО2 говорит, что не имел. Инспектор ДПС Свидетель №4 предоставляет документацию ФИО1 для ознакомления и спрашивает, согласен ли он с результатом освидетельствования. ФИО1 поясняет, что с этим согласен. Инспектор ДПС Свидетель №4 просит написать это в протоколе о согласии с освидетельствованием. ФИО1 говорит, что слово «согласен» он написать не сможет, сможет только расписаться. Слово «согласен» просит, чтобы написала его сестра. Инспектор ДПС Свидетель №4 поясняет, что написать нужно собственноручно. После чего ФИО1 заверяет протокол своей подписью. Инспектор ДПС Свидетель №4 предоставляет два чека, и предлагает их ФИО1 подписать их, поясняя, что один чек остается у него, а второй - он передаст ему. ФИО2 подписывает чеки. Один чек инспектор ДПС Свидетель №4 передает ФИО1, тот поясняет, что согласен, но слова написать не может.

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154), из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СD-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянение ФИО1

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает ФИО5 относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой, подтверждаются данными составленных процессуальных документов, заключением экспертов. Вышеуказанные свидетели ранее с подсудимым неприязненных или долговых отношений не имели, какая-либо личная их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, причин для оговора подсудимого не установлено.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям судебных экспертиз суд не усматривает, каждое заключение дано экспертом государственного экспертного учреждения, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт в работе, экспертизы научно аргументированы, непротиворечивы, последовательны, понятны, сторонами не оспорены.

Подсудимый последовательно на протяжении предварительного следствия давал категоричные показания о причастности к совершенному преступлению. Его показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Действия подсудимого с учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку ФИО1 являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляя мотоциклом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" отмечено, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты на 4 километре автодороги <адрес> ФИО1 прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям технического средства измерения ALCOTEST 6810 № ARAA – 0465 состояние алкогольного опьянения ФИО1 составило 1,36 мг/л.

Анализируя исследованные судом доказательства, ФИО5 в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным факт нарушения ФИО1 требований:

п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»,

п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»,

п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому «Водитель при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»,

п. 2.3.1. ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение при неисправной рабочей тормозной системы…»,

п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…»,

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил….»

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, находится в прямой причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими последствиями.

ФИО1, управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, осознанно нарушил правила дорожного движения, хотя должен был предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего возникла причинно-следственная связь, приведшая к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд согласен с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-89), согласно которой каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ФИО1 в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдал, ФИО5 и не страдает в настоящее время. Выявлены признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (F70.0), а также синдрома зависимости от алкоголя II (средней) стадии (F10.2). Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 в настоящее время нет. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии. Экспертиза была проведена в присутствии подсудимого с использованием соответствующих методик экспертного исследования.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время подсудимого следует считать вменяемым.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, то оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда.

ФИО5 личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности преступления, и личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.4 ст. 264 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости и целей наказания, личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание ему, возможно, назначить без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тяжелым материальным положением подсудимого и с учетом его состояния здоровья суд считает необходимым освободить его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства.

- без предварительного разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы Чухломского муниципального района <адрес>;

- явиться к наркологу для получения консультации и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл «<данные изъяты>» возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесённые в период предварительного следствия в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме 11055 рублей с осуждённого ФИО1 не взыскивать и принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Соколов