Приговор № 1-30/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 14 мая 2018 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Голубева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Недорезова Н.М., предоставившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

1) Приговором Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Осв. 19.12.2014 по отбытии срока;

2) Приговором Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов. ОсвДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Красносельского районного суда в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на три года до погашения судимости по приговору Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 были установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 09:00 часов до 18:00 часов 10-го и 20-го числа каждого месяца; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов следующего дня, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на административный учет по месту жительства, по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административно надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут находился в общественном месте по <адрес> то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, будучи в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, чем нарушил возложенное на него административного ограничение, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административно надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте, по <адрес> то есть вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или местом пребывания поднадзорного, будучи в состоянии опьянения, и на виду мимо проходящих граждан распивал спиртные напитки, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, чем нарушил возложенное на него административного ограничение, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административно надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, <адрес> находился в общественном месте, по <адрес> то есть вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного, будучи в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, чем нарушил возложенное на него административное ограничение, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своими защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, адвоката, не возражавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия его были последовательными ицеленаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет (л.д.54-55).

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления и в суде, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д.32), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.28-31), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.37), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.36).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условно суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Ильина.