Приговор № 1-88/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-88/2019

УИД 66RS0015-01-2019-000490-15 Дело № 1-88/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Чечулиной А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Спирина А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес*, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*93, <данные изъяты>, ранее судимого:

02.08.2004 Асбестовским городским судом Свердловской области по ст.ст.105 ч.1, 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 12.12.2016) к лишению свободы на срок 13 лет 11 месяцев; 28.08.2017 освобожден по отбытию наказания,

не содержащегося под стражей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

*Дата* около 10:20 часов ФИО2, с целью личного обогащения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного острого предмета, открыл входную дверь помещения склада по адресу: *Адрес*, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, незаконно проник в вышеуказанное помещение склада, откуда тайно похитил чужое имущество:

перфоратор Маkita 2470, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положив его в пакет, не представляющий материальной ценности и найденный в этом же помещении склада.

Далее, ФИО2 с целью не быть замеченным другими работниками, положил пакет с похищенным перфоратором под верхнюю одежду, надетую на нем, и вышел из помещения склада. После чего, ФИО2 спрятал его в снег возле забора с наружной стороны территории по вышеуказанному адресу, откуда в этот же день по окончании работы забрал похищенное имущество.

около 10:00 часов ФИО2, находясь по адресу: *Адрес*, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения склада - электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием неустановленного острого предмета открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанное помещение склада, откуда тайно похитил:

угловую шлифовальную машину DeWALT DWE 4257 ks стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую спрятал под верхнюю одежду, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, вышел из помещения склада, а затем с территории по вышеуказанному адресу, скрывшись с места преступления.

*Дата* около 11:00 часов ФИО2, находясь по адресу: *Адрес* продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения склада-электроинструментов, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с использованием неустановленного острого предмета, открыл входные двери и незаконно проник в вышеуказанное помещение склада, откуда тайно похитил чужое имущество:

угловую шлифовальную машину Маkita 9069 стоимостью 1500 рублей принадлежащую Потерпевший №1, которую спрятал под свою верхнюю одежду, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, вышел из помещения склада, а затем с территории по вышеуказанному адресу, скрывшись с места преступления.

*Дата* около 10:30 часов ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения склада-электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с использованием неустановленного острого предмета, открыл входные двери и незаконно проник в вышеуказанное помещение склада, откуда тайно похитил чужое имущество;

- перфоратор Воsch gbh 2-24d стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который спрятал под свою верхнюю одежду, и, осознавая, что его действия носят тайный характер, вышел из помещения склада, а затем с территории по вышеуказанному адресу, скрывшись с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период с *Дата* по *Дата* ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение склада, расположенного на территории по адресу: *Адрес*, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил электроинструменты:

угловую шлифовальную машину DeWALT DWE 4257 ks стоимостью 6 000 рублей;

угловую шлифовальную машину Маkita 9069 стоимостью 1500 рублей;

перфоратор Маkita 2470стоимостью 6000 рублей;

перфоратор Воsch gbh 2-24d стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая согласна с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Судом учитывается личность подсудимого, который ранее судим, в том числе, за корыстное преступление, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, но без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей подсудимый не предпринимал. Один из похищенных предметов изъят в ходе производства выемки и возвращен следователем потерпевшей, что не является добровольным возмещением материального ущерба. В связи с чем, суд не соглашается с доводами защитника о наличии основания для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 162 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Рисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 04 апреля 2019 года.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Вещественные доказательства:

- углошлифовальную машину DeWALT DWE 4257 ks, замок оставить у владельца Потерпевший №1;

- расходные накладные от *Дата*, *Дата*, *Дата*, четыре скупочных билета, кассовые чеки – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов