Решение № 12-476/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-476/2025

Дело №12-476/2025 УИД 76RS0014-02-2025-000457-60


РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 14 октября 2025 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Барышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда города Ярославля жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославкой области на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 от 08 апреля 2025 года №11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 от 08 апреля 2025 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославкой области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Из постановления следует, что Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно со специалистами ГУ МЧС России по Ярославской области в период с 09.00 ч. до 20.00 ч. 11.03.2025 года, в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 880 от 24.10.2024 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний» проведена проверка соблюдения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности по адресам: <...><...>, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно: в зданиях (помещениях) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по адресу места нахождения юридического лица: 150036, <...> выявлено: в нарушение требований п. 4.4, п. 10 табл. 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическим установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539:

-в здании швейного цеха «Рублевка»: помещения швейного цеха, расположенные на 3-м этаже здания, не оборудованы системой пожарной сигнализации;

-в цеху по производству пожарного оборудования и инвентаря: здание производственного назначения -не оборудовано системой пожарной сигнализации;

-в производственном участке №3 «Пронтон»: здание производственного назначения не оборудовано системой пожарной сигнализации.

В нарушение ч. 1 п. 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ; табл. 2 п. 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв.Приказом МЧС от 25.03.2009 № 173:

-в здании швейного цеха «Рублевка»: помещения швейного цеха, расположенные на 3-м этаже здания, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-в цеху по производству пожарного оборудования и инвентаря: здание производственного назначения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-в производственном участке №3 «Пронтон»: здание производственного назначения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В нарушение требований п. 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в ПФ) в здании церкви, в месте установки приемно-контрольного прибора системы пожарной сигнализации отсутствует информация с перечнем решений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации, за что, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приказа ФСИН России № 301 от 17.05.2023 «О создании изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области» и внесении изменений в Устав ФКУ ИК-8 создан изолированный участок по адресу: <...>, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-8.

На основании договора безвозмездного пользования №151 от 07.08.2023 ссудополучатель (ФКУ ИК-8) получил в безвозмездное пользование нежилое здание, общей площадью 2187,3 кв.м., а именно: трехэтажное здание с подвалом, расположенное по адресу: <...>, а также земельный участок площадью 1135 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 742 кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью 2700 кв.м. кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1.6 названного договора, ссудодатель (собственник) обязан обеспечить при передаче противопожарное состояние помещений и огороженного участка объекта, соответствующее требованиям действующего законодательства по целям использования (для проживания и размещения осужденных). Обеспечить объект автоматической пожарной сигнализацией для эвакуации людей, первичными средствами пожаротушения, планами эвакуации. Таким образом, ответственность за выполнение требований пожарной безопасности, несет собственник объекта.

Не согласившись с указанным постановлением от 08.04.2025 года, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской (далее также Учреждение) в установленный законом срок обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Учреждение финансируется из федерального бюджета и принимало все меры для надлежащего исполнения требований пожарной безопасности, т.к. направляло заявки на выделение денежных средств на эти цели, которые ему не выделялись. В настоящий момент все выявленные нарушения требований пожарной безопасности фактически устранены.

В судебном заседании защитник Учреждения по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель ГУ МЧС России по ЯО ФИО3 полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Прокурор Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указал, что полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав защитника, представителя административного органа, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.20 Федерального закона "О пожарной безопасности" техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу положений ст.38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела установлено, что на момент проверки, проведенной Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно со специалистами ГУ МЧС России по Ярославской области в период с 09.00 ч. до 20.00 ч. 11.03.2025 года, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности по адресам: <...><...>, выявлены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно: в зданиях (помещениях) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по адресу места нахождения юридического лица: 150036, <...>, а именно: в нарушение требований п. 4.4, п. 10 табл. 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическим установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539:

-в здании швейного цеха «Рублевка»: помещения швейного цеха, расположенные на 3-м этаже здания, не оборудованы системой пожарной сигнализации;

-в цеху по производству пожарного оборудования и инвентаря: здание производственного назначения -не оборудовано системой пожарной сигнализации;

-в производственном участке №3 «Пронтон»: здание производственного назначения не оборудовано системой пожарной сигнализации.

В нарушение ч. 1 п. 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ; табл. 2 п. 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утв.Приказом МЧС от 25.03.2009 № 173:

-в здании швейного цеха «Рублевка»: помещения швейного цеха, расположенные на 3-м этаже здания, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-в цеху по производству пожарного оборудования и инвентаря: здание производственного назначения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-в производственном участке №3 «Пронтон»: здание производственного назначения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В нарушение требований п. 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в ПФ) в здании церкви, в месте установки приемно-контрольного прибора системы пожарной сигнализации отсутствует информация с перечнем решений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации, за что, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями защитника, не отрицавшей наличие перечисленных в постановлении нарушений требований пожарной безопасности, справкой по результатам проверки от 11.03.2025 № 17-10-2025/1537-25-2078001.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Вмененные ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области нарушения совершены виновно, поскольку возможность соблюдения требований пожарной безопасности у юридического лица имелась, но им не были приняты все необходимые меры для их соблюдения (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обоснованность выводов административного органа о нарушении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области требований пожарной безопасности не опровергнута. Сам факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Объективных сведений о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в дело не представлено.

Вопреки доводам жалобы указанные в справке о проверке нарушения требований пожарной безопасности, выявленные по адресу <...>, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области оспариваемым постановлением в вину не вменены, из текста постановления следует, что административный орган исключил указание на допущенные нарушения требований пожарной безопасности по адресу <...> в связи с отсутствием вины учреждения в допущенных нарушениях.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Указанной нормой установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Анализ названной нормы свидетельствует о том, что в случае наличия перечисленных в норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению лишь в отношении должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений, к числу которых ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области не относится.

Таким образом, постановление о привлечении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Исходя из положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры специализированных прокуратур, предметом надзора которых является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу порядка и условий их содержания, вправе на постоянной основе посещать исправительные учреждения в целях проведения проверок условий содержания указанных лиц, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Доводы жалобы о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения, суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда

Объектом вменяемого правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан от пожаров.

В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области круглосуточно находится значительное количество людей, в связи с чем нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу их жизни и здоровью.

С учетом вышеизложенного оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, к числу которых относится отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения не может быть назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку ФКУ ИК -8 УФСИН России по Ярославской области создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, с применением части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере, менее установленного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Привлечение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, а назначенное юридическому лицу административное наказание - соразмерным степени общественной опасности и характеру допущенных им нарушений требований пожарной безопасности.

В связи с чем, прихожу к выводу, что постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 от 08.04.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК -1 УФСИН России по Ярославской области предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в полном соответствии с требованиями закона, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 от 08 апреля 2025 года №8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ ИК -8 УФСИН России по Ярославской области оставить без изменения, а жалобу ФКУ ИК -8 УФСИН России по Ярославской области» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.В.Барышева