Приговор № 1-21/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 2 июля 2019 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника адвоката Кожухова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Серпуховский район, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившем в законную силу 11 мая 2017 года.

9 апреля 2019 года в 09:30 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, с целью проезда по личным делам, умышленно допустил управление транспортным средством «Шевроле Нива», гос.рег.знак .... Следуя со стороны ул. Строителей в сторону ул. Виткевича г. Пущино Московской области, напротив дома 2А по ул. Грузовая г. Пущино Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Р.А. для проверки документов, который у ФИО1 установил внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по делу по ходатайству ФИО1 было произведено в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Ткачук Е.С. на стадии дознания и адвокатом Кожуховым А.В. в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 16-18, 21, 35-38). Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 14.04.2017 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 09.04.2019 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах в ПНД не состоит, в НД состоит, образ жизни виновного, привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиоидов с вредными последствиями, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, состояние здоровья отца, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые он должен отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом правил части 6 статьи 226.9 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

...