Решение № 12-94/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2019 г. г.Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Черникова Н.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области от 26.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Узловский коммунальный сервис» ФИО1,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель ООО «Узловский коммунальный сервис» (далее-ООО «УКС») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить, прекратив производство по делу. Полагает, что его действия, а именно: взыскание, причиненных ООО «УКС» убытков, привлечение бывших руководителей ООО «УКС» к уголовной ответственности, приведет к оздоровлению предприятия, в связи с чем, в процедуре банкротства нет необходимости.

В суде ФИО1 и его защитники Ретюнский С.Л., Полукаров Р.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что наличие формальных признаков банкротства не обязывает руководителя юридического лица к обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. ФИО1, вступив в должность руководителя общества, действовал добросовестно, обратившись в суд с исками об оспаривании договоров, заключенных бывшими руководителями не в интересах общества, что приведет к оздоровлению предприятия. Также пояснили, что активы общества превышают размер задолженности по обязательным платежам, что не было учтено должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.2 ст.4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том, числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст.2 Закона о банкротстве).

Исходя из положений п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, необходимо установить следующие обстоятельства: наличие одного из условий, перечисленных в п.1 ст.9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «УКС» усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «УКС» является ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается материалами дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилась имеющаяся у ООО «УКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе налоги и сборы в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Требования налоговой инспекции об оплате обязательных платежей не исполнены.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в период образования задолженности в ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКС» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налоговых платежей в сумме <данные изъяты> руб. Срок исполнения указанного договора – ДД.ММ.ГГГГ (с момента неисполнения которого, сумма задолженности превышает 300000,00 руб.) – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ООО «УКС» не исполнено в полном объеме.

ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «УКС» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в порядке п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве ФИО1 был обязан направить в Арбитражный суд Тульской области в течение месяца, то есть непозднее ДД.ММ.ГГГГ, заявление о признании ООО «УКС» банкротом.

Отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг обязанностей ФИО1

В своей жалобе, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что в отношении ООО «УКС» совершен ряд преступлений, в результате которых образовалась задолженность, в том числе перед бюджетом, в связи с чем, ФИО1 обращался в правоохранительные органы, Арбитражный суд Тульской области. Полагает, что не совершал указанного административного правонарушения, а его действия приведут к финансовому оздоровлению ООО «УКС».

Однако, с указанными доводами судья не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из буквального содержания частей 1 и 2 ст.9 Закона о банкротстве, обязанность руководителя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает при обнаружении любого из признаков, указанных в названной статье, каждого из которых достаточно для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности. При этом, в Законе о банкротстве не содержаться указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишиь наличия признаков этих обязательств.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, в связи с чем. установлено, что Обществом прекращено исполнение части обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу ст.2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.

Доводы ФИО1 и его защитников на возможность погашения задолженности за счет имущества должника в будущем, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица. Как следует из материалов дела, соответствующая задолженность образовалась с начала ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность увеличивалась, не погашалась Обществом в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1, как руководителем ООО «УКС», деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Узловский коммунальный сервис» ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд.

Судья