Приговор № 1-2/2025 1-33/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело № 1-2/2025 (1-33/2024)

УИД 46RS0021-01-2024-000444-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский 06 марта 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Захаровой Л.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района Курской области Денисовой М.А., Савенкова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сосновского С.Н., представившего удостоверение № 434, выданное 04 февраля 2004 года Управлением Минюста России по Курской области, и ордер от 10 декабря 2024 года № 017328,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык – русский, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.10.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

- по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.02.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание того же суда от 26.10.2020 года;

- по приговору Ленинского районного суда г. Курска Курской области от 11.02.2022 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением того же суда Курской области от 31.08.2022 года на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.02.2021 года в виде 5 месяцев 10 дней ограничения свободы и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 15 дней. Снят с учёта ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области по отбытии наказания 03.07.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Потерпевший ФИО2 приказом врио начальника УМВД России по Курской области № 1041 л/с от 23.08.2023 года был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Советскому району Курской области, осуществляет служебную деятельность и полномочия в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и иными нормативными правовыми актами, и в соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2, 30.1 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного 29.04.2024 года начальником Отделения МВД России по Советскому району, ФИО2 по занимаемой им должности при выполнении возложенных на него обязанностей, наделен следующими правами и обязанностями: имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в случае если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений.

Потерпевший ФИО3 приказом врио начальника Отделения МВД России по Советскому району Курской области № 21 л/с от 10.04.2019 года был назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области, и осуществляет служебную деятельность и полномочия в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и иными нормативными правовыми актами, и в соответствии с пунктом 28 должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденного 11.09.2023 года начальником Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО3 по занимаемой им должности при выполнении возложенных на него обязанностей обязан осуществлять работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Приказом начальника Отделения МВД России по Советскому району № 54 л/с от 29.09.2022 года Д.А.Ю. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Советскому району Курской области, и осуществляет служебную деятельность и полномочия в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, и в соответствии с пунктами 22, 35,3, 46 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 02.04.2024 года начальником Отделения МВД России по Советскому району, при выполнении возложенных на него обязанностей обеспечивает правопорядок, осуществляет профилактику и раскрытие преступлений на территории закрепленной зоны оперативного обслуживания № 1, принимает участие в проведении совместных комплексных оперативно-профилактических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

Согласно статье 2 Федерального закона от 7.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии со статьёй 12 Закона о полиции на сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 и Д.А,Ю, помимо прочего, возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на них обязанностей сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 и Д.А.Ю. в том числе, имеют следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со статьёй 20 Закона о полиции, сотрудник полиции имеет право на применение физической силы в случае пресечения преступления и административного правонарушения; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступление и административное правонарушение, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции также имеет право на применение специальных средств для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции (статья 21 Закона о полиции).

В силу частей 1, 4 статьи 30 Закона о полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, сотрудник полиции выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу врио начальника Отделения МВД России по Советскому району Курской области от 29.07.2024 года № 175 участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО2 в период с 09-00 час. 03.08.2024 года по 09-00 час. 04.08.2024 года был привлечён к несению службы по обеспечению общественного порядка.

Согласно приказу врио начальника Отделения МВД России по Советскому району Курской области от 31.07.2024 года № 178 старший государственный инспектор по безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО3 в период с 09-00 час. 03.08.2024 года по 09-00 час. 04.08.2024 года был привлечён к несению службы по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно приказу начальника Отделения МВД России по Советскому району Курской области от 31.07.2024 года № 181 к несению службы в составе следственно-оперативной группы в августе 2024 года оперуполномоченный ОУР Отделения МВД России по Советскому району Курской области Д.А.Ю.. в период с 09-00 час. 03.08.2024 года по 09-00 час. 04.08.2024 года был привлечён к несению службы.

Таким образом, в соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, примечанием к ст. 318 УК РФ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Советскому району ФИО2, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району ФИО3, оперуполномоченный ОУР Отделения МВД России по Советскому району Д.А.Ю.., являясь сотрудниками полиции, наделенными в установленном законом порядке правами при выполнении возложенных на них обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являются представителями власти и в силу этого должностными лицами правоохранительного органа применительно к главе 30 УК РФ, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

04.08.2024 года примерно в 02-40 час., выполняя обязанности по обеспечению общественного порядка, сотрудники полиции Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО2, ФИО3 и Д.А.Ю.. на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, закрепленном за ФИО2 и под управлением последнего, двигались по ул. Ленина пос. Кшенский Советского района Курской области со стороны элеватора. Подъезжая к зданию ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, они услышали громкие звуки музыки, которые доносились из припаркованного напротив отделения Сбербанка, на участке местности с географическими координатами 51.848946 с.ш., 37.724728 в.д., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В действиях лиц, находящихся в вышеуказанном автомобиле, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и с целью пресечения этого административного правонарушения, во исполнение требований статьи 12 Закона о полиции, положений вышеуказанных должностных регламентов (должностных инструкций), участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО2, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО3 и оперуполномоченный ОУР Отделения МВД России по Советскому району Курской области Д.А.Ю.. остановились на стоянке напротив отделения Сбербанка рядом с вышеуказанным автомобилем, вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором на водительском сидении находился ФИО1 При этом участковый уполномоченным полиции ФИО2 и старший государственный инспектор ФИО3 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на последнем было одето форменное обмундирование со светоотражающими элементами.

С целью пресечения административного правонарушения участковый уполномоченный полиции ФИО2 и оперуполномоченный Д.А.Ю. подошли к автомобилю с водительской стороны, постучали в стекло водительской двери автомобиля, на что ФИО1 открыл водительскую дверь. Представившись и предъявив служебные удостоверения, ФИО2 и Д.А.Ю. потребовали сделать музыку тише, на что ФИО1 стал закрывать водительскую дверь автомобиля. После этого ФИО2 обошел автомобиль и подошел к передней пассажирской двери указанного автомобиля, открыл её и потребовал у ФИО1 сделать музыку тише и выйти из автомобиля. В указанный момент старший государственный инспектор ФИО3, будучи в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, находился вблизи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В ответ на эти законные требования сотрудников полиции ФИО1 убавил громкость, пересел на пассажирское переднее сидение и через пассажирскую дверь выпрыгнул из салона автомобиля на улицу. Находясь на участке местности с географическими координатами 51.848946 с.ш., 37.724728 в.д., в период времени с 02-40 час. до 03-00 час. 04.08.2024 года у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из чувства внезапно возникшего неприязненного отношения к сотрудникам полиции, пресекающих совершение им административного правонарушения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно и желая причинить физическую боль сотрудникам полиции, будучи достоверно осведомленным о том, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО2 и старший государственный инспектор по безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО3 являются представителями власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно нанёс не менее двух ударов кулаками обеих рук в область левого глаза участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО2, отчего последний испытал сильную физическую боль.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО2, в соответствии с положениями статей 18 - 20 Закона о полиции старший государственный инспектор по безопасности дорожного движения ФИО3 применил к ФИО1 физическую силу - схватил последнего за руку, прижал к автомобилю и удерживал его в таком положении, после чего, спустя небольшой промежуток времени, отпустил. Однако продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, действуя умышленно и желая причинить физическую боль сотрудникам полиции, в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 00 минут 04.08.2024 года, находясь на участке местности с географическими координатами 51.848946 с.ш., 37.724728 в.д., ФИО1 нанёс старшему государственному инспектору по безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району ФИО3 не менее одного удара кулаком своей руки в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль.

После чего ФИО1 попытался скрыться, побежал в сторону привокзальной площади на ул. Ленина пос. Кшенский Советского района Курской области, однако был остановлен сотрудниками полиции, в соответствии с положениями статей 18 - 21 Закона о полиции, ФИО3 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, осуществлен загиб руки за спину, после чего ФИО2 применил специальные средства, наручники «БР-С», и ФИО1 на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был доставлен сотрудниками полиции ФИО2, ФИО3 и Д.А.Ю.. в Отделение МВД России по Советскому району Курской области для дальнейшего разбирательства.

Согласно заключению эксперта № 059 от 06.08.2024 года, противоправными умышленными действиями ФИО1 были причинены ФИО2 телесные повреждения головы в виде кровоподтека (отек мягких тканей) скуловой области слева, размером 3х2 см, и кровоподтека (отек мягких тканей) наружного края левой брови, размером 1х1,5 см, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Кроме того, противоправными умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 060 от 06.08.2024 года, ФИО3 было причинено телесное повреждение головы в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы (отек мягких тканей слизистой) по средней линии, размером 1,5х3 см, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Советскому району ФИО2 и старшему государственному инспектору БДД ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району ФИО3 причинен физический вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, не признал, и по фактическим обстоятельствам показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. он вместе со своим знакомым К.И.Ю., на находящемся в пользовании последнего автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехал в пос. Кшенский Советского района Курской области, где они встретились с ранее знакомыми им девушками, ФИО4 они были на речке, где употребляли спиртное, а затем, оставив автомобиль К.И.Ю. на стоянке возле магазина «Пит-Стоп», поехали в кафе, название которого он не помнит, где также распивали спиртное.

Из кафе его и К.И.Ю. на такси, которое вызвала М.Д. привезли к стоящему возле магазина «Пит-Стоп» автомобилю «Фольскваген» примерно около 01-00 час. 04.08.2024 года. Они сели в машину, он сел на пассажирское сиденье, а К.И.Ю. находился в пассажирском салоне микроавтобуса, и включили музыку. Находясь на пассажирском сиденье автомобиля, он заснул и проснулся от того, что кто-то открыл дверь и спросил: «Что ты тут делаешь?». Он ответил, что просто сидит в машине и начал закрывать дверь автомобиля, но неизвестные ему лица открыли дверь, вытащили его на улицу и сразу же нанесли один удар по лицу. Так как было темно, он не рассмотрел, кто это был, они не представлялись, были одеты в какую-то темную одежду, никаких документов не представляли. Он стал сопротивляться, но ударов в ответ не наносил, а только отталкивал неизвестных ему лиц ладонями рук, так как испугался и не понимал, что происходит. После этого его ещё ударили один или два раза, а затем прижали к машине, ударили по туловищу и головой о машину, после чего сказали: «Ты попал, это тебе не город».

Затем его повалили на землю, надели наручники и вместе с К.И.Ю. на автомобиле <данные изъяты>, на каком точно автомобиле, пояснить не может, отвезли в отдел полиции, где он понял, что все противоправные действия в отношении него были осуществлены сотрудниками полиции, как ему стало известно позднее - ФИО2, ФИО3 и ФИО5 Кто конкретно наносил ему удары и по каким частям тела, он точно не рассмотрел, так как было темно.

Через некоторое время его на автомобиле <данные изъяты> отвезли в больницу пос. Кшенский, где освидетельствовали на предмет употребления алкоголя, а затем к судебно-медицинскому эксперту в п. Горшечное Курской области. Перед осмотром экспертом участковый уполномоченный полиции ФИО2 сказал ему, чтобы он рассказал эксперту, что получил травмы при падении, а о том, что был избит сотрудниками полиции, не сообщал, пообещав, что после возвращения в пос. Кшенский его отпустят. Он сделал так, как ему сказал ФИО2, эксперт его не осматривал, но сделал какие-то записи, однако после возвращения в отдел полиции его задержали, составили протокол по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и судья назначил ему наказание 3 суток административного ареста.

Полагает, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3, свидетель Д.А.Ю.. дают недостоверные показания о нанесении им ударов потерпевшим на стоянке на улице Ленина пос. Кшенский, напротив отделения Сбербанка, и его попытке скрыться только лишь с целью привлечения его к уголовной ответственности, для улучшения их показателей в работе.

Эти показания подсудимого ФИО1 суд оценивает критически, как избранный им способ защиты, направленный на оправдание по предъявленному обвинению, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указывающих на совершение преступления именно при обстоятельствах, указанных в описании преступного деяния в настоящем приговоре.

Суд считает, что ФИО1 в судебном заседании, с учётом имеющихся в деле доказательств, умышленно пытался представить свои действия в более выгодном свете, а также умолчал об отдельных своих противоправных действиях с целью оправдания по предъявленному обвинению.

Так, потерпевший ФИО2 в суде показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Советскому району с августа 2023 года. С 09-00 час. 03.08.2024 года до 09-00 час. 04.08.2024 он находился на службе в соответствии с графиком. Около 00-00 час. 04.08.2024 года по поручению оперативного дежурного он вместе с оперуполномоченным Д.А.Ю.. и старшим государственным инспектором по безопасности дорожного движения району ФИО3 на закрепленном за ним автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал для проверки сообщения в д. Кирилловка. Возвращаясь в отдел полиции, решили проехать по улице Ленина чтобы проверить, нет ли каких-либо правонарушений, и около 02-45 час. 04.08.2024 года, подъезжая к зданию ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, услышали громкие звуки музыки, которые раздавались из припаркованного напротив отделения Сбербанка автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Остановившись рядом с указанным автомобилем, они вышли на улицу и подошли к нему. ФИО3 и он были одеты в форменное обмундирование, а Д.А.Ю.. находился в обычной одежде. В это время на ул. Ленина пос. Кшенский Советского района Курской области горели все уличные фонари, и видимость была достаточная. За рулем автомобиля сидел ранее им незнакомый гражданин, как выяснилось впоследствии, это был ФИО1 Он, ФИО2, вместе с Д.А.Ю.. подошли к водительской двери автомобиля, Д.А.Ю. постучал в окно двери, и после того как ФИО1 открыл дверь, они пояснили ему, что являются сотрудниками полиции, представились и показали служебные удостоверения. После того, как они представились, ФИО1 попытался закрыть дверь автомобиля. В этот момент он обошел автомобиль, подошёл к пассажирской двери, открыл её и попросил ФИО1 сделать музыку тише и выйти из автомобиля. В это время он увидел, что Д.А.Ю.. пытается открыть водительскую дверь, а ФИО1 пытается закрыть её. После того, как он громко сказал, чтобы ФИО1 сделал музыку тише, последний повернулся в его сторону. В этот момент к автомобилю подошёл ФИО3, и встал перед автомобилем, после чего ФИО1, увидев в форменной одежде со светоотражающими элементами ФИО3, резко убавил музыку и с водительского сиденья пересел на пассажирское сиденье. Я предложил ФИО1 выйти из автомобиля, и когда он вышел на улицу, спросил у него: «Кто Вы такие, что Вы здесь делаете, и почему громко играет музыка?». Он ответил, что они приехали из г. Курска отдыхать. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был сильный запах спиртного изо рта, его поведение было агрессивным. Он попросил его успокоиться, но в этот момент ФИО1 нанёс ему два удара руками в область левого глаза, от этих ударов он испытал сильную физическую боль.

После этого ФИО3 применил физическую силу в отношении ФИО1, прижал его к автомобилю, но ФИО1 начал вырываться, что там конкретно происходило, он не видел, но понял, что ФИО1 нанёс удар и ФИО3 Затем ФИО1 вырвался от ФИО3 и побежал в сторону привокзальной площади, но споткнулся о стоящее там ограждение и упал на землю, но затем поднялся и побежал вперед. Он решил догнать и задержать ФИО1 Пробежав несколько метров, он догнал его и схватил рукой за плечо. В ответ на это ФИО1 остановился, развернулся и поднял свои руки для нанесения ударов. В этот момент к ним подбежал ФИО3, применил к ФИО1 физическую силу - прием «загиб руки за спину», и положил его на землю, а затем он снял с ремня спецсредство -наручники и применил их к ФИО1 После этого ФИО3 поднял ФИО1, они подошли к служебному автомобилю, посадили в автомобиль ФИО1 и вышедшего к этому времени из пассажирского салона автомобиля «<данные изъяты>» К.И.Ю. после чего доставили их в отделение полиции для выяснения всех обстоятельств дела.

При проверке показаний 07.10.2024 года потерпевший ФИО2, показал, что все действия происходили на ул. Ленина пос. Кшенский Советского района Курской области, на площадке напротив здания ПО «Сбербанк», и дал показания, совпадающие в деталях с его показаниями в суде, что следует из исследованного судом протокола и видеозаписи следственного действия. Кроме того, потерпевший ФИО2 показал, что, налетев на ограждение площади при попытке убежать, ФИО1 упал на землю, выставив вперед руки, в результате чего мог причинить себе какие-то телесные повреждения на различных частях тела. Возле Сбербанка светил один фонарь и освещал площадку, на которой всё это происходило (т. 2 л.д. 118-128).

В рамках очной ставки, проведенной 29.08.2024 года с подозреваемым ФИО1, потерпевший ФИО2 настаивал на своих показаниях, аналогичных изложенным выше (т. 1 л.д. 137-171).

Показания потерпевшего ФИО2 о нанесении ему ФИО1 двух ударов руками в область левого глаза согласуются с заключением эксперта № 059 от 06.08.2024 года, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 04.08.2024. в 11-10 час. у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек скуловой области слева, размером 3х2 см; кровоподтек наружного края левой брови, размером 1х1,5 см. Давность этих телесных повреждений ориентировочно составляет в пределах от 6-ти часов до 12-ти часов на момент проведения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 222-223).

Потерпевший ФИО3 в суде показал, что состоит в должности старшего государственного инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области с апреля 2019 года, и дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 относительно обстоятельств совершения преступления, при которых он присутствовал. В том числе, ФИО3 показал, что, подъехав на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, закрепленном за участковым уполномоченным ФИО2, к стоящему на парковке, которая была слабо освещена, напротив здания ПАО «Сбербанк» автомобилю марки «<данные изъяты>» со стороны пассажирской двери, в котором громко играла музыка, он вышел из автомобиля и остался у машины, а оперуполномоченный Д.А.Ю. и участковый уполномоченный ФИО2 пошли к «<данные изъяты>». Д.А.Ю. подошёл к автомобилю с водительской стороны, а ФИО2 – со стороны пассажирской двери, представлялись ли они лицам, находящимся в автомобиле, он точно не слышал, но он видел, как ФИО2, на котором была форменная одежда сотрудника полиции, доставал и показывал служебное удостоверение. Увидев какие-то движения со стороны водительской двери, открывание и закрывание дверей, он стал перед автомобилем «<данные изъяты>», при этом находился в форменной одежде сотрудника ОГИБДД со светоотражающими элементами. В это время сидящий на водительском сиденье гражданин, как стало известно позднее - ФИО1, перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье, затем он сразу же выпрыгнул из салона машины. Затем он увидел, что ФИО1 наносит удары руками по ФИО2, и, пресекая его противоправные действия, схватил ФИО1 за руку, и прижал к автомобилю «Фольксваген». В ответ ФИО1 начал вырываться, и ударил его в область лица, от чего произошло рассечение нижней губы и он испытал сильную физическую боль. Он схватил его за футболку, но ФИО1 вырвался, и начал убегать в сторону привокзальной площади. За ним сразу же побежал ФИО2, который догнал его, он побежал за ними. ФИО1 начал оказывать сопротивление ФИО2, но он в соответствии с Законом о полиции применил физическую силу - загиб руки за спину, положил ФИО1 на землю и удерживал до момента, когда ФИО2 применил спецсредства – наручники. После этого ФИО1 отвели в служебный автомобиль и вместе с водителем автомобиля «<данные изъяты>» К.И.Ю. доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

ФИО1 по внешним признака находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, он целенаправленно пытался нанести удары, становился в «стойку», говорил, что он приехал с соревнований по боевым искусствам. К.И.Ю. также по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно, когда ФИО2, попросил его предъявить документы, он спокойно их представил, никаких претензий не высказывал, физическую силу не применял, поэтому к нему физическую силу и специальные средства при доставлении в отделение полиции не применяли.

Ранее с ФИО1 он знаком не был, никаких ударов ФИО1 он не наносил, за исключении применения физической силы в соответствии с Законом «О полиции», в том числе, головой о машину его умышленно не бил. Все указанные им действия происходили на стоянке, находящейся напротив здания ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, а не на стоянке возле магазина «Пит-Стоп», расположенного на улице Парковой п. Коммунар Советского района Курской области.

При проверке показаний потерпевший ФИО3 09.09.2024 года показал, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился на парковке рядом с привокзальной площадью на ул. Ленина пос. Кшенский Советского района Курской области, напротив здания ПАО «Сбербанк», парковка была слабо освещена. Автомобиль был припаркован задним бампером в сторону ПАО «Сбербанк», в момент применения насилия ФИО1 он и ФИО2 находились вблизи передней пассажирской двери указанного автомобиля. После применения насилия к нему, ФИО1 направился в сторону привокзальной площади, которая отделена от стоянки декоративным металлическим ограждением черного цвета. Когда ФИО1 стал убегать, то споткнулся об указанное ограждение, упав лицом вниз, а после встал и побежал дальше в сторону станции, где на асфальтированном участке местности ФИО1 был задержан, к нему была применена физическая сила и специальные средства (т. 1 л.д. 152-157)

В рамках очной ставки, проведенной 12.09.2024 года с подозреваемым ФИО1, потерпевший ФИО3 настаивал на своих показаниях, аналогичных изложенным выше (т. 1 л.д. 179-184).

Показания потерпевшего ФИО3 о нанесении ему ФИО1 одного удара рукой в область лица согласуются с заключением эксперта № 60 от 06.08.2024 года, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, 04.08.2024 года в 11-30 час. у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы по средней линии, размером 1,5х3 см, давность образования этого телесного повреждения ориентировочно составляет пределах от 6-ти часов до 12-ти часов на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, 04.08.2024 года в 11-30 час. (т. 1 л.д. 227-228).

Кроме того, допрошенный в суде свидетель Д.А.Ю. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Советскому району Курской области. В период времени с 09-00 час. 03.08.2024 года до 09-00 час. 04.08.2024 года он находился на суточном дежурстве. 04.08.2024 года примерно в 02-45 час. он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО2 и старшим государственным инспектором по безопасности дорожного движения ФИО3 на служебном автомобиле УАЗ с цветографической окраской и «мигалкой», закрепленном за ФИО2, возвращались в отделение полиции после проверки сообщения из д. Кирилловка Советского района Курской области. Проезжая по улице Ленина п. Кшенский услышали, что где-то громко играет музыка. На освещенной стоянке напротив отделения Сбербанка стоял микроавтобус «Фольксваген», в государственном регистрационном номере которого были цифры 700, из салона этого автомобиля громко играла музыка. Остановившись рядом с микроавтобусом, и выйдя из служебного автомобиля, втроем проследовали к данному автомобилю. ФИО2 и ФИО3, были в форменном обмундировании сотрудников полиции одеты, на форме ФИО3, были светоотражающие полосы, он был в гражданской одежде.

Он и ФИО2 подошли со стороны водительской двери, увидели в окно, что в салоне сидит ранее незнакомый молодой человек, как оказалось позднее это был ФИО1, и постучали в дверь. Когда ФИО1 открыл дверь, то он и ФИО2 представились, и показали служебные удостоверения. После этого ФИО1 стал пытаться закрыть водительскую дверь, а ФИО2 в это время обошел микроавтобус, подошёл к пассажирской двери и открыв её, попросил ФИО1 выключить музыку и выйти из салона. В ответ ФИО1 выключил музыку, пересел с водительского сиденья на пассажирское сиденье, а затем резко вышел на улицу. В этот момент открылась задняя пассажирская дверь, из салона вышел другой молодой человек, впоследствии стало известно, что это К.И.Ю. По внешним признакам данные молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя изо рта, имели невнятную речь и шаткую походку. ФИО2 попросил их сообщить свои данные, представить документы и пояснить причину нахождения в п. Кшенский, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, а К.И.Ю. стал его успокаивать. Когда он попытался поговорить с К.И.Ю., то увидел, как ФИО1 кулаками обеих рук нанес два удара в область лица ФИО2 В это время к ним подбежал ФИО3 и пытался прекратить противоправные действия ФИО1, который в ответ стал наносить удар ФИО3, сколько он нанёс ударов, он точно не видел, а потом ФИО1 стал убегать.

ФИО3 хотел его остановить, поймал за футболку, но она порвалась и осталась у него в руках. ФИО1 побежал дальше, но зацепился за декоративное ограждение в области колен и упал «плашмя» на клумбу, а затем поднялся и пытался скрыться в сторону привокзальной площади. За ним побежали ФИО2 и ФИО3 Когда ФИО2 догнал ФИО1, то последний остановился и встал в стойку, видимо, хотел нанести удар, но в это время подбежал ФИО3, применил к нему физическую силу «загиб руки за спину», а ФИО2 надел на него наручники. После чего ФИО1 и К.И.Ю. на служебном автомобиле УАЗ были доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, при этом К.И.Ю. находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО1 между ним и ФИО3 на заднем сидень, как того требуют правила конвоирования задержанного лица.

В рамках очной ставки, проведенной 12.09.2024 года между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1, свидетель настаивал на своих показаниях, аналогичных изложенным выше (т. 1 л.д. 209-214).

Допрошенный в суде свидетель К.И.Ю. показал, что 03.08.2024 года он вместе с ФИО1 приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в п. Кшенский к знакомым девушкам. Сначала отдыхали на речке вчетвером, употребляли спиртное, а потом поехали в кафе, расположение и название которого он не помнит. Перед поездкой в кафе его автомобиль оставили возле магазина «Пит-Стоп», из кафе они вернулись к автомобилю и стали слушать музыку. Что было потом, он точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Ночью сотрудники полиции доставили их с ФИО1 в отделение полиции, при каких обстоятельствах и где их задержали, он не помнит. Утром следующего дня, 04.08.2024 года, его отпустили из отделения полиции, сотрудники полиции отдали ему документы на автомобиль и брелок от сигнализации. Свой автомобиль он забрал на стоянке напротив отделения Сбербанка на ул.Ленина пос. Кшенский Советского района Курской области. Почему автомобиль оказался на этой стоянке, а не возле магазина «Пит-Стоп», он пояснить не может, но ключ от замка зажигания автомобиля всё время находился при нём. За то, что в его автомобиле марки «<данные изъяты>» в ночное время громко играла музыка на ул. Ленина пос. Кшенский, в отношении него был составлен административный протокол, и его привлекли к административной ответственности по ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», постановление он не обжаловал и уплатил назначенный административный штраф.

Свидетель Д.А.В. в суде показал, что около 02-00 час. 04.08.2024 года проезжал на своем автомобиле Лада Гранта по улице Ленина п.Кшенский Советского района Курской области, двигался со стороны элеватора. На стоянке напротив отделения Сбербанка стояли двое молодых людей у микроавтобуса, марку и цвет автомобиля он не помнит, в автомобиле громко играла музыка. Он решил, что эти молодые люди будут переходить дорогу, поэтому притормозил, но они возвратились вновь к машине, а он поехал дальше.

Из показаний в суде свидетеля Л.В.А. следует, что 03.08.2024 года она около 15-00 час. приехала к своей подруге М.Д.Н., которая в это время была на речке вместе с Земляным Н. и К.В.. Ребята попросили отогнать их микроавтобус марки «<данные изъяты>» красного цвета на стоянку возле магазина «Пит-Стоп», который находится возле парка <адрес>, на пересечении ул. Свердлова п. Кшенский и ул. Парковая п.Коммунар Советского района Курской области, так как они употребили спиртное. Она согласилась, отогнала свою машину домой и вернувшись на такси, перегнала микроавтобус на стоянку у магазина «Пит-Стоп». Затем на такси все вместе поехали в кафе «Берлога» на ул. Заводская п. Кшенский, где пробыли примерно с 21-00 час. 03.08.2024 года до 01-00 час. 04.08.2024 года. Потом Д. вызвала такси для Н. и В., она их не видела.

Днем 04.08.2024 года она проезжала по ул. Ленина пос. Кшенский и увидела стоящий на стоянке напротив отделения Сбербанка микроавтобус ребят. Остановившись, она постучала в машину, но в ней никого не было. Когда после посещения магазинов ехала обратно, то увидела, что в машине кто-то есть. В машине был К.В., он сказал, что их задержала полиция.

Помимо вышеуказанных показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается и совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

Согласно сообщению о происшествии, поступившему в Горшеченский МСО СК СУ РФ по Курской области 04.08.2024 года, оперативный дежурный дежурной части Отделения МВД России по Советскому району Курской области сообщил о применении насилия в отношении старшего государственного инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО3 и участкового уполномоченного полиции ОУП и ПДН Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО1 04.08.2024 года примерно в 02-45 час. на участке местности вблизи здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2024 года установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный вблизи здания ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с географическими координатами: 51.848946 с.ш., 37.724728 в.д. В указанном месте припаркован автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, государственный регистрационный знак №. Участвующие в ходе осмотра ФИО3 и ФИО2 пояснили, что они находились вблизи передней пассажирской двери указанного автомобиля, когда ФИО1 применил по отношению к ним насилие, а после применения насилия начал убегать, пытаясь перепрыгнуть через декоративное ограждение, расположенное вблизи автомобиля. При этом они указали на конкретные места, в которых ФИО1 совершил противоправные действия, и в каком направлении попытался скрыться, что наглядно запечатлено на иллюстрационной таблице к протоколу (т. 1 л.д. 8-16)

Занимаемые должности, специальные звания в правоохранительном органе - Отделении МВД России по Советскому району Курской области потерпевших ФИО2 и ФИО3, а также их полномочия в соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями), указанными в описании преступного деяния в настоящем приговоре, подтверждаются исследованными судом:

- выпиской из приказа УМВД России по Курской области №1041л/с от 23.08.2023 года, согласно которому ФИО2 с 28.08.2023 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Советскому району Курской области (т. 1 л.д. 123);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО2 от 29.04.2024 года (т. 1 л.д. 125-132);

- выпиской из приказа Отделения МВД России по Советскому району Курской области №21л/с от 10.04.2019 года, согласно которому ФИО3 с 10.04.2019 года назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области (т. 1 л.д. 178);

- должностным регламентом (должностной инструкции) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО3 от 11.09.2023 года (т. 1 л.д. 163-169).

То обстоятельство, что потерпевшие ФИО2 и ФИО3, в период времени с 09-00 час. 03.08.2024 года до 09-00 час. 04.08.2024 года находились при исполнении должностных обязанностей, подтверждается соответствующими приказами и графиками несения службы (т. 1 л.д. 134-135, 136, 171-172, 173).

Учитывая требования Федерального закона от 7.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", нахождение при исполнении должностных обязанностей, наличие права осуществлять в установленном законом порядке распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 на момент совершения в отношении них противоправных действий со стороны ФИО1 являлись представителями власти и выступали в качестве таковых.

Согласно заключению эксперта № 059 от 06.08.2024 года, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 04.08.2024. в 11:10ч., у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек скуловой области слева, размером 3х2 см; кровоподтек наружного края левой брови, размером 1х1,5 см; которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н). Давность образования обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений ориентировочно составляет в пределах от 6-ти часов до 12-ти часов на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, 04.08.2024 года в 11-10 час. (т. 1 л.д. 222-223).

Как следует из заключения эксперта № 060 от 06.08.2024 года, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, 04.08.2024 года в 11-30 час. у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияния на слизистой нижней губы по средней линии, размером 1,5х3 см, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, т.к. не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложение к приказу МЗ и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н). Давность образования обнаруженного у подэкспертного ФИО3 телесного повреждения ориентировочно составляет пределах от 6-ти часов до 12-ти часов на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, 04.08.2024 года в 11-30 час. (т. 1 л.д. 227-228).

Согласно протоколу выемки от 26.08.2024 года произведена выемка оптического DVD-R (номер CMDR47G-CFMWMO3-6883 83AB0453) видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на ул. Ленина пос. Кшенский Советского района Курской области, за период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут 04.08.2024, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной около входа в здание Отделения МВД России по Советскому району, в момент доставления ФИО1 (т. 1 л.д. 252-255).

Как следует из протокола осмотра предметов от 12.09.2024 года, на оптическом DVD-R диске (номер CMDR47G-CFMWMO3-6883 83AB0453) содержится файл «1_01_R_082024030220.AVI», начало видеозаписи 04.08.2024 года 03:02:20 час., длительность видеозаписи 24 минуты 15 секунд. На видеозаписи зафиксировано движение вблизи входа в здание Отделения МВД России по Советскому району Курской области и территория вблизи входа. В 03:08:11 час. на видеозаписи появляется мужчина в гражданской форме одежды Д.А.Ю..), который открывает дверь и удерживает ее открытой. Затем в кадре появляется мужчина в форменном обмундировании сотрудника ОГИБДД (ФИО3), сопровождающий и удерживающий с помощью приема загиб руки за спину мужчину (ФИО1), одетого в шорты и футболку, на руках которого одеты наручники, они заходят в помещение отделения полиции. После этого видеозапись фиксирует человека в форменном обмундировании сотрудника полиции (ФИО2) и следующего за ним самостоятельно мужчину (К.И.Ю.), которые также заходят в помещение отделения полиции (т. 1 л.д. 256-258).

Постановлением от 12.09.2024 года DVD-R диск (номер CMDR47G-CFMWMO3-6883 83AB0453) признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 260).

Указанные выше, исследованные в судебном заседании доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, последовательны, согласуются в деталях, не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, а потому суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевшие и свидетели, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Показания потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетеля Д.А.Ю.. в ходе следственных действий на предварительном следствии и в суде следует считать достоверными, поскольку они логичны, постоянны в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Допустимых доказательств, дающих основания полагать, что потерпевшие и свидетель Д.А.Ю. оговаривают подсудимого, стороной защиты в суд не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела по существу, поскольку собранные и исследованные доказательства подробно и в деталях отображают события произошедшего.

В судебном заседании ФИО1 показал, что из кафе они с К.И.Ю. на такси около 01-00 час. 04.08.2024 года приехали к автомобилю последнего марки «<данные изъяты> который стоял стоящего возле магазина «Пит-Стоп», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, и находясь в автомобиле, стали слушать музыку. Затем неизвестные ему лица открыли дверь автомобиля, вытащили его на улицу, не представились и без причины стали избивать, но кто это был и какие именно удары ему наносил, он не рассмотрел, так как было темно, а одеты они были в темную одежду. Затем его повалили на землю, надели наручники, и вместе с К.И.Ю. на автомобиле <данные изъяты>, отвезли в отдел полиции, где он понял, что все противоправные действия в отношении него были осуществлены сотрудниками полиции, как ему стало известно позднее - ФИО2, ФИО3 и Д.А.Ю.. В результате противоправных действий сотрудников полиции ему были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № 935/1 от 09.09.2024 года. Судебно-медицинскому эксперту в п. Горшечное Курской области он по предложению участкового уполномоченного полиции ФИО2 сказал, что получил травмы при падении, надеясь, что его отпустят. Эксперт его не осматривал, просто сделал какие-то записи, однако после возвращения в отдел полиции его задержали, составили протокол по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание 3 суток административного ареста.

Эти доводы подсудимого о своей невиновности, суд оценивает как избранный им способ защиты, направленный на оправдание по предъявленному обвинению, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из заключения эксперта № 61 от 06.08.2024 года, на момент осмотра 04.08.2024 года в 11-30 час. у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие телесные телесные повреждения нижних конечностей:

1. Ссадины (три) мягких тканей на передней поверхности правого коленного сустава, овальной формы, размером от 1,0 х 2,0 см, до 2,0 х 1,5 см, поверхность ссадин на уровне кожи, суховатая, ярко красного цвета;

2. Ссадины (четыре) мягких тканей на передней и на внутренней поверхности левого коленного сустава, овальной формы, размером от 1,5 х 2,0 см до 3.0 х 1,5 см, поверхность ссадин – на уровне кожи, суховатая, ярко-красноватого цвета (при визуальном осмотре в окружности и на поверхности ссадин наложения темного грунта);

3. Ссадина мягких тканей на передней поверхности левой голени в нижней трети, линейной формы, размером 3,0 х 1,0 см, поверхность ссадины - на уровне кожи, суховатая, ярко красного цвета.

Характер повреждений нижних конечностей в виде ссадин мягких тканей коленных суставов и левой голени позволяет судить о возможности их образования от действия твердого тупого предмета (предметов), причём травмирующая сила действовала под острым (менее 90?) углом к соответствующим участкам коленных суставов и левой голени. Не исключено, что указанные повреждения могли образоваться и при падении подэкспертного с высоты собственного роста с последующим ударом (скольжением) о плоскую поверхность, о чём свидетельствует наложение темного грунта в окружности и на поверхности ссадин при визуальном осмотре.

Морфологические особенности телесных повреждений, в частности, характер поверхности ссадин (на уровне кожи, суховатая, ярко-красного цвета), свидетельствуют о том, что давность образования телесных повреждений нижних конечностей, обнаруженных у ФИО1 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ориентировочно составляет в пределах от 6-ти до 12-ти часов.

Каких либо иных повреждений в области головы, туловища, верхних конечностей не обнаружено. Данные участки тела ФИО1 к осмотру не предъявляет, наличие на них повреждений отрицает.

Из исследовательской части заключения следует, что на момент осмотра ФИО1 каких-либо жалоб не предъявляет, отмечает, что на ногах имеются ссадины, обстоятельства о том, что произошло, прояснить не может, как как со слов «был сильно пьян». Была ли потеря сознания – не помнит, за медицинской помощью не обращался.

Допрошенный в суде эксперт Л.А.А. показал, что 04.08.2024 года около 11 часов ФИО1 был доставлен конвоем для проведения судебно-медицинской экспертизы. На вопрос: «Что случилось? Имеются ли у него телесные повреждения?», ФИО1 пояснил, что находился в нетрезвом виде, плохо помнит произошедшее, и что никаких телесных повреждений у него нет. При осмотре ФИО1 им были обнаружены телесные повреждения нижних конечностей, в том числе, со следами грунта, которые отражены в экспертизе, каких-либо иных видимых телесных повреждений на туловище ФИО1 не было, и наличие иных телесных повреждений он отрицал, жалоб не предъявлял. Сотрудники полиции какого-либо давления на ФИО1 не оказывали.

Согласно заключению эксперта № 935/1 от 09.09.2024 года, при проведении повторной судебно-медицинской экспертизы 15.08.2024 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ:

1. Ссадина кожи в виде пятна в лобной области волосистой части головы на 0,2 см правее условной срединной линии, полосовидной формы, поверхность ее розовая, гладкая, ровная, концами ориентирована на 11 и 5 час. условного циферблата часов, размерами 0,8 х 0,3 см.

2. Ссадина кожи в лобной области на 1,0 см правее условной срединной линии и 3,0 см выше внутреннего угла правого глаза, линейной формы, концами ориентирована на 12 и 6 час. условного циферблата часов, поверхность ее в центральной части западает, красная, подсыхающая, по периферии покрыта плотной бурой отпадающей корочкой, ссадина размерами 0,7 х 0,3 см (повторная травматизация).

Б.ТУЛОВИЩА:

1. Две ссадины кожи в левой лопаточной области в проекции нижнего угла лопатки, расположенные одна под другой, на расстоянии 1,0 см друг от друга, покрыты плотной бурой отпадающей корочкой, полосовидной формы, концами ориентированы на 2 и 8 час., условного циферблата часов, размерами (сверху вниз): 0,3 х 0,1 см. 0, 4х 0,2 см;

2. Участок осаднения кожных покровов на боковой поверхности правой половины грудной клетки по задней подмышечной линии, в проекции 10-го ребра, в виде полосовидных ссадин, расположенных параллельно друг другу, на расстоянии 0,1 см друг от друга концами ориентированы на 10 и 4 час. условного циферблата часов, покрыты плотной бурой корочкой, размерами от 0.5х0,2 см до 1.0х0.2 см, на общей площади 3,0 х 2,0 см;

В. ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ

1. Две ссадины кожи в виде пятен в области левого надплечья, полосовидной формы, поверхность их розовая, гладкая, ровная, концами ориентированы на 1 и 7 час. условного циферблата часов, расстояние между ними 0.8 см, размерами 1,5 х 0,3 см и 2,0 х 0,4 см;

2.Три ссадины кожи в виде пятен на наружной поверхности правого плечевого сустава, расположенные на расстояния 1,0 см и 2,0 см друг от друга, округлой формы, покрыты плотной бурой отпадающей корочкой, диаметрами 0,3 см, 0,4 см, 0,2 см;

3. Ссадина кожи в виде пятна на задней поверхности правого локтевого сустава полосовидной формы, поверхность ее розовая, гладкая, ровная, концами ориентирована на 17 час. условного циферблата часов, размерами 2,0 х 0,4 см;

4. Две ссадины кожи на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, на 2,0 см выше шиловидного отростка локтевой кости, расположенные одна под другой на расстоянии 0,8 см друг от друга, полосовидной формы, покрыты плотной бурой отпадающей корочкой, концами ориентированы на 2 и 8 час. условного циферблата часов, размерами 3,0 х 0,3 см и 3,0 х 0,1 см;

5. Ссадина кожи в виде пятна на ладонной поверхности нижней трети правого предплечья, округлой формы, поверхность ее розовая, гладкая, ровная, диаметром 1, 0 см;

6. Ссадины кожи (более 10) на задней поверхности левого локтевого сустава, прерывистого характера, разной направленности, покрыты плотной бурой отпадающей корочкой, размерами от 1,0 х 0,1 см до 3,5 х 0,2 см, на общей площади 5,0 х 9,0 см;

7. Поверхностная рана кожи на задней поверхности левого локтевого сустава, полосовидной формы, с неровными краями, закругленными концами, ориентированными 9 и 3 час. условного циферблата часов, в центральной части покрыта тонким, бурым, отпадающим струпом, по периферии поверхность ее розоватого цвета расположена на уровне окружающих тканей, рана размерами 0,7 х 1,4 см;

Г.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Три ссадины кожи в виде пятен на передней поверхности правого коленного сустава в проекции верхнего полюса надколенника, расположенные на расстоянии 0,5 см и 2,0 см друг от друга, неправильной овальной формы, поверхность их розовая, гладкая, ровная, одна ссадина длинником ориентирована на 9 и 3 час. условного циферблата часов, размерами 2,0 х 3,5 см, одна ссадина длинником ориентирована на 10 и 4 час. условного циферблата часов, размерами 2,0 х 1,0 см, одна ссадина длинником ориентирована на 11 и 5 час. условного циферблата часов, размерами 2,5х1,3 см;

2. Две ссадины кожи в виде пятен на внутренней поверхности левого коленного сустава, расположенные одна под другой на расстоянии 0,5 см друг от друга, неправильной овальной формы, поверхность их розовая, гладкая, ровная, верхняя ссадина длинником ориентирована на 10 и 4 час. условного циферблата часов, размерами 2,0 х 1,3 см, нижняя ссадина длинником ориентирована на 2 и 8 час. условного циферблата часов, размерами 2,0 х 1,0 см;

3. Две ссадины кожи в виде пятен на передней поверхности левого коленного сустава в проекции верхнего полюса надколенника, расположенные одна под другой на расстоянии 0,3 см друг от друга, неправильной овальной формы, поверхность их розовая, гладкая, ровная, верхняя ссадина длинником ориентирована на 10 и 4 час. условного циферблата часов, размерами 1,5 х 1,2 см, нижняя ссадина длинником ориентирована на 11 и 5 час. условного циферблата часов, размерами 3,0 х 1,3 см;

4. Ссадина кожи в виде пятна на передней поверхности нижней трети левой голени, неправильной овальной формы, поверхность ее розовая, гладкая, ровная, длинником ориентирована на 11 и 5 час. условного циферблата часов, размерами 1,0х0,7 см;

5. Две ссадины кожи на внутренней поверхности правого коленного сустава, расположенные на расстоянии 1,0 см друг от друга, полосовидной формы, покрыты плотной бурой отпадающей корочкой, одна ссадина концами ориентирована на 2 и 8 час. условного циферблата часов, размерами 2,0х0.9 см, одна ссадина концами ориентирована на 1 и 7 час условного циферблата часов, размерами 2,5х1,5 см;

6. Ссадина кожи на наружной поверхности верхней трети левой голени, полосовидной формы, покрыта плотной бурой отпадающей корочкой, концами ориентирована на 2 и 8 час условного циферблата часов, размерами 3,5 х 1,8 см.

Телесные повреждения, указанные в п.1. А. 1, 2, Б. 1, 2, В. 1 - 7, Г. 1 – 6 с учетом их вида и характера (ссадины; поверхностная рана полосовидной формы, с неровными краями, закругленными концами), могли образоваться от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта (контактов) с таковым (таковыми), при этом ссадины образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела.

Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

Морфологические свойства телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, позволяют судить о том, что тело подэкспертного подвергалось травматизации неоднократно и в разные временные периоды. По давности образования, обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения условно можно разделить на следующие группы:

- повреждения, давность образования которых находится в пределах 7 - 10 суток включительно на момент объективного осмотра ФИО1 в Бюро СМЭ 15.08.2024 года в период времени с 12-30 час. до 13-12 час., о чём свидетельствуют их морфологические свойства (ссадины покрыты плотной бурой отпадающей корочкой; поверхностная рана в центральной части покрыта тонким, бурым, отпадающим струпом, по периферии поверхность ее розоватого цвета расположена на уровне окружающих тканей) - телесные повреждения, указанные в п.1. Б. 1, 2, В. 4, 6, 7., Г. 5, 6;

- повреждения, давность образования которых свыше 10-ти суток на момент объективного осмотра ФИО1 в Бюро СМЭ 15.08.2024 года в период времени с 12-30 час. до 13-12 час., о чём свидетельствуют их морфологические свойства (ссадины в виде пятен, поверхность которых розовая, гладкая, ровная) телесные повреждения, указанные в п.1. А. 1, ?. 1, 2, 3, 5, ?. 1, 2, 3, 4;

- учитывая морфологические особенности телесного повреждения, указанного в п.1. А 2. (поверхность ссадины в центральной части западает, красная, подсыхающая, по периферии покрыта плотной бурой отпадающей корочкой), повторную травматизацию, установить достоверно давность его образования не представляется возможным.

Необходимо отметить, что давность образования телесных повреждений среднестатистическая ориентировочная, так как на нее влияют множество экзогенных (механических, физических, химических и биологических) и эндогенных факторов (состояние здоровья, возраст пострадавшего, инфицирование, размеры и локализация повреждения, и т.д.), учесть которые в полной степени невозможно (т. 1 л.д. 239-242).

Как следует из заключения эксперта № 413 от 18.10.2024 года, образование у ФИО1 телесных повреждений, указанных в п. 1 А. 1, 2, В. 2, 3, 5, Г. 1-4 заключения эксперта № 935/1 от 09.09.2024 года, при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО2 в рамках проверки показаний на месте от 07.10.2024 года, а именно в результате падения ФИО1 из положения стоя на поверхность земли, а также в результате возможного смещения тела относительно асфальтного покрытия дороги при попытки борьбы (озвученная ФИО2 попытка ФИО1 освободиться от захвата сотрудников) не исключается (возможно) ввиду совпадения всех диагностически значимых критериев, а именно направлений травмирующих воздействий, вида травмирующих предметов, мест приложения и характера воздействий. Образование у ФИО1 телесных повреждений, указанных в п.1 Б. 1, 2, В. 4, 6, 7, Г. 5, 6 при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО2 в рамках проверки показаний на месте от 07.10.2024 года, исключается (невозможно), что подтверждается несовпадением важного исследуемого диагностически значимого критерия: давности образования телесных повреждений. Образование у ФИО1 телесных повреждений, указанных в п.1 В. 1 при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО2 в рамках проверки показаний на месте от 07.10.2024, исключается (невозможно), поскольку на область их локализации какие-либо травматические воздействия ФИО2 не демонстрирует (т. 2 л.д. 139-146)

Согласно заключению эксперта № 414 от 18.10.2024 года образование у ФИО1 телесных повреждений, указанных в п. 1 А. 1, 2 заключения эксперта № 935/1 от 09.09.2024 года при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО1 в рамках проверки показаний на месте от 08.10.2024 года, а именно в результате ударов головой об капот машины, ударных воздействий кулаком не исключается (возможно) ввиду совпадения всех диагностически значимых критериев, а именно направлений травмирующих воздействий, вида травмирующих предметов, мест приложения и характера воздействий. Образование у ФИО1 телесных повреждений, указанных в п.1 Б. 1, 2, В. 4, 6, 7, Г. 5, 6 при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО1 в рамках проверки показаний на месте от 08.10.2024 года, исключается (невозможно), что подтверждается несовпадением важного исследуемого диагностически значимого критерия: давности образования телесных повреждений. Образование у ФИО1 телесных повреждений, указанных в п.1 В. 1-3, 5, Г. 1-4 при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО1 в рамках проверки показаний на месте от 08.10.2024, исключается (невозможно), поскольку на область их локализации какие-либо травматические воздействия ФИО1 не демонстрирует (т. 2 л.д. 150-157).

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что увидев, как ФИО1 наносит удары руками по ФИО2, и пресекая его противоправные действия, схватил ФИО1 за руку и прижал к автомобилю «<данные изъяты> но никаких ударов при этом ФИО1 он не наносил, в том числе, головой о машину его умышленно не бил.

Таким образом, телесные повреждения указанные в п. 1 А. 1, 2 заключения эксперта № 935/1 от 09.09.2024 года (ссадина кожи в виде пятна в лобной области волосистой части головы на 0,2 см правее условной срединной линии, полосовидной формы, концами ориентирована на 11 и 5 час. условного циферблата часов, размерами 0,8 х 0,3 см, и ссадина кожи в лобной области на 1,0 см правее условной срединной линии и 3,0 см выше внутреннего угла правого глаза, линейной формы, концами ориентирована на 12 и 6 час. условного циферблата часов, размерами 0,7 х 0,3 см), могли образоваться как в результате падения ФИО1 из положения стоя на поверхность земли, а также в результате возможного смещения тела относительно асфальтного покрытия дороги при попытке борьбы, так и при применении физической силы к нему потерпевшим ФИО3, что не свидетельствует об умышленном нанесении сотрудниками полиции ударов в область головы ФИО1, как показывает подсудимый.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не знал о том, что его проверяют сотрудники полиции, так они не представились, а их форменную одежду он не рассмотрел, так как было темно, а о том, что его задержали сотрудники полиции понял только при доставлении в отдел полиции, суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетеля Д.А.Ю. о том, что ФИО2 и Д.А.Ю. представились ФИО1 и предъявили в развернутом виде служебные удостоверения, сообщили о причинах проверки – громко играющей музыке, при этом потерпевшие были в форменной одежде, в том числе, ФИО3 в форменной одежде сотрудника ГИБДД со светоотражающими элементами, а из исследованной судом видеозаписи камеры видеонаблюдения «АПК Безопасный город» (т. 1 л.д. 259, 260) следует, что территория возле входа в здание ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, ярко освещена, просматривается освещенная противоположная сторона улицы, где на стоянке стоял автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, непосредственно в котором находился ФИО1 при начале проверки сотрудниками полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3, свидетеля Д.А.Ю. у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, совпадают в деталях, подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу.

В том числе, вопреки доводам защиты совпадают в деталях показания потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетеля Д.А.Ю. и о порядке доставления ими ФИО1 и К.И.Ю. в отделение полиции на закрепленном за ФИО2 служебном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, что подтверждается исследованным судом путевым листом №19143 на август 2024 года (т. 3 л.д. 58).

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимого стороной защиты суду не представлено, а доводы о том, что сотрудники полиции «делали план», в связи с отсутствием значительного количества раскрытых преступлений, не может быть принят во внимание, поскольку пресечение противоправных действия является прямой задачей сотрудников полиции.

Кроме того, свидетель К.И.Ю. в суде показал, что 04.08.2024 года свой автомобиль марки «<данные изъяты>» он забрал на стоянке на ул. Ленина пос. Кшенский, напротив отделения Сбербанка. Ключ от замка зажигания автомобиля постоянно находился при нём, но как автомобиль оказал на этой стоянке пояснить не мог, помнит только, что из кафе они приехали к магазину «Пит-Стоп».

О том, что автомобиль К.И.Ю. 04.08.2024 года находился на стоянке напротив отделения Сбербанка, и именно там его забирал К.И.Ю., показала в суде и свидетель Л.В.А.

Суд считает, что заявляя эти доводы, подсудимый искусственно хочет обосновать свои действия тем, что заблуждался относительно принадлежности потерпевших к сотрудникам полиции, являющимся представителями власти.

Также являются несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не причинял физическое насилие в отношении представителей власти, а только инстинктивно отталкивая их ладонями рук, когда они его избивали, чтобы избежать причиняемой ему боли, поскольку травматические воздействия в отношении потерпевшего ФИО2 виновный наносил в ситуации, когда к нему не применялось физической силы и ничего не угрожало, а в отношении потерпевшего ФИО3, пытаясь уклониться от исполнения законных требований сотрудников полиции, когда в этом не имелось никакой вытекающей из закона необходимости и допустимости, хотя бы и в момент применения в отношении него физической силы и специальных средств.

При этом все из причинённых ФИО1 травматических воздействий совершались умышленно и противоправно, с целью причинения насилия в отношении представителей власти, когда он не имел права на применение насилия в отношении последних, в том числе в момент правомерного применения ими физической силы.

Из материалов уголовного дела следует, и нашло свое подтверждение в суде, что первоначально ФИО1 рассматривался как лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», а затем, после совершения первого из действий в отношении потерпевшего ФИО2, образующего состав преступления, являлся лицом, совершающим преступление, при этом подсудимый длительно противодействовал законным требованиям сотрудников полиции и продолжал преступные действия.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.09.2024 года №3 (т. 1 л.д. 80), К.И.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» за то, что 04.08.2024 года около 02-40 час. находясь в общественном месте, около дом 57 по ул. Ленина п. Кшенский Советского района Курской области, посредством акустической системы автомобиля «<данные изъяты> осуществлял прослушивание музыки на повышенной громкости, нарушая спокойствие граждан. Эти обстоятельства К.И.Ю. не оспаривал в суде.

Учитывая изложенное, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает чрезмерных или по иной причине неправомерных действий сотрудников полиции, которые могли бы рассматриваться как оправдывающие поведение ФИО1 или в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Доводы о том, что действия подсудимого были спровоцированы применением физической силы со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными, поскольку, наоборот, применение физической силы и специальных средств как раз являлось следствием противоправного поведения самого подсудимого. Их применение стало следствием отказа от выполнения законных требований сотрудников полиции, в том числе и после того, когда такая физическая сила начала применяться сотрудниками полиции.

Иных доказательств невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния, стороной защиты в суд не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в изложенном в описательно-мотивировочной части приговора описании преступных деяниях доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные статьёй 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в период с 09-00 час. 03.08.2024 года по 09-00 час. 04.08.2024 года участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО2, старший государственный инспектор по безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО3 и оперуполномоченный ОУР Отделения МВД России по Советскому району Курской области Д.А.Ю. были привлечены к несению службы, в соответствии с вышеуказанными законодательными и нормативными актами, примечанием к статье 318 УК РФ, являясь сотрудниками полиции, наделенными в установленном законом порядке правами при выполнении возложенных на них обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являются представителями власти и в силу этого должностными лицами правоохранительного органа применительно к главе 30 УК РФ, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

04.08.2024 года примерно в 02-40 час., выполняя обязанности по обеспечению общественного порядка, сотрудники полиции Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО2, ФИО3 и Д.А.Ю. на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, закрепленном за ФИО2 и под управлением последнего, двигались по ул. Ленина пос. Кшенский Советского района Курской области со стороны элеватора. Подъезжая к зданию ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, они услышали громкие звуки музыки, которые доносились из припаркованного напротив отделения Сбербанка. на участке местности с географическими координатами 51.848946 с.ш., 37.724728 в.д., автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В действиях лиц, находящихся в вышеуказанном автомобиле, усматривались признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 47 Закона Курской области от 04.01.2003 «Об административных правонарушениях в Курской области» доносились громкие звуки музыки, и с целью пресечения этого административного правонарушения, во исполнение требований статьи 12 Закона о полиции, положений вышеуказанных должностных регламентов (должностных инструкций) они остановились рядом с вышеуказанным автомобилем марки «Фольксваген, и подошли к нему. При этом участковый уполномоченным полиции ФИО2 и старший государственный инспектор ФИО3 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, на последнем было одето форменное обмундирование со светоотражающими элементами.

С целью пресечения административного правонарушения участковый уполномоченный полиции ФИО2 и оперуполномоченный Д.А.Ю. подошли к автомобилю с водительской стороны, постучали в стекло водительской двери автомобиля, на что находящийся на водительском сиденье ФИО1 открыл водительскую дверь. Представились и предъявив служебные удостоверения, ФИО2, и Д.А.Ю. потребовали сделать музыку тише. В ответ на это требование ФИО1 стал закрывать дверь автомобиля. ФИО2 обошел автомобиль и подошел к передней пассажирской двери указанного автомобиля, открыл её и потребовал у ФИО1 сделать музыку тише и выйти из автомобиля. В указанный момент старший государственный инспектор ФИО3, будучи в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, находился вблизи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В ответ на эти законные требования сотрудников полиции ФИО1 убавил громкость, пересел на пассажирское переднее сидение и через пассажирскую дверь выпрыгнул из салона автомобиля на улицу. Находясь на участке местности с географическими координатами 51.848946 с.ш., 37.724728 в.д., в период времени с 02-40 час. до 03-00 час. 04.08.2024 года умышленно нанёс не менее двух ударов кулаками обеих рук в область левого глаза участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО2, отчего последний испытал сильную физическую боль.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО2, в соответствии с положениями статей 18-20 Закона о полиции старший государственный инспектор по безопасности дорожного движения ФИО3 применил к ФИО1 физическую силу - схватил последнего за руку, прижал к автомобилю и удерживал его в таком положении, после чего, спустя небольшой промежуток времени, отпустил. После этого ФИО1 нанёс старшему государственному инспектору по безопасности дорожного движения ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району ФИО3 не менее одного удара кулаком своей руки в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, а ФИО1 попытался скрыться, и побежал в сторону привокзальной площади на ул. Ленина пос. Кшенский Советского района Курской области, однако был остановлен сотрудниками полиции, в соответствии с положениями статей 18 - 21 Закона о полиции ФИО3 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, осуществлен загиб руки за спину, после чего ФИО2 применил специальные средства, наручники «БР-С», и ФИО1 на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был доставлен сотрудниками полиции ФИО2, ФИО3 и Д.А.Ю. в Отделение МВД России по Советскому району Курской области для дальнейшего разбирательства.

Согласно заключениям эксперта №059, №060 от 06.08.2024 года, противоправными умышленными действиями ФИО1 потерпевшим ФИО2 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть потерпевшим был причинен физический вред.

При совершении указанных действий ФИО1, действовал с прямым умыслом, осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти, и желал этого.

Каких-либо иных неисследованных обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного и подвергали бы сомнению доказанность вины подсудимого, сторонами не обозначено и судом не установлено.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые имели бы существенное значение и влияли бы на доказанность совершенного деяния и виновность в его совершении ФИО1, не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО3 и ФИО2, являющихся представителями власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает, что на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 35, 36), и, принимая во внимание адекватное поведение последнего в ходе предварительного расследования и судебного следствия, разбирательства, его последовательные действия и показания, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в порядке статей 19 и 23 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он с 24.02.2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-А, <адрес> (т. 2 л.д. 19-23, 43), но по указанному адресу длительное время не проживает, в связи с чем охарактеризовать его по месту регистрации администрация поселка Тим и Отделение МВД России по Тимскому району Курской области не может (т.2 л.д. 44, 45).

ФИО1 фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 49, 60), в июне 2024 года принят на работу в <данные изъяты>, где характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 52), привлекался к административной ответственности 16.06.2024 года по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 37, 38-42).

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В момент совершения вменяемого преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, и объективно подтверждается исследованным судом актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.08.2024 года №35 (т. 1 л.д. 55-56), согласно которому в ОБУЗ «Советская ЦРБ» Курской области 04.08.2024 года в 05-30 час. у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – 0.346 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что его совершению способствовало состояние опьянения ФИО1, которое снизило критику к собственным действиям, их значению и последствиям, что являлось непосредственным побудительных фактором, влияющим на его противоправное поведение, в связи с чем, усматривает в действиях подсудимого наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Вменяемое умышленное преступление средней тяжести подсудимый совершил, имея непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.02.2021 года, которым он был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а потому в силу части 1 статьи 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является основанием для признания отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Поскольку вменяемое преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, то наказание ему подлежит назначению с учётом положений частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание те же обстоятельства, в частности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку назначенное таким образом наказание не обеспечит достижение целей наказания.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, санкция по которому предусматривает наказание в виде принудительных работ, а также учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ лишение свободы заменить на принудительные работы, так как оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, приведенных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, не имеется, а назначение такого основного наказания будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя в соответствии с частью 5 статьи 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы, суд учитывает имущественное и семейное положение, который фактически проживает один, на иждивении никого не имеет.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, а по вступлении – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу хранящийся при деле оптический DVD-R диск номер CMDR47G-CFMWMO3-6883 83AB0453 (т. 1 л.д. 259, 260), хранить при деле.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении – отменить.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию до 48 часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - хранящийся при деле оптический DVD-R диск номер CMDR47G-CFMWMO3-6883 83AB0453, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий А.Н. Стрельцов