Решение № 12-1214/2023 12-204/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-1214/2023

Дело № 12- 204/2024

78MS0135-01-2023-000906-05


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 21 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> БССР, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1, выражает несогласие с приятым по делу постановлением, указывает, что двигался по внутри дворовой территории у <адрес>, совершил поворот налево, на <адрес>, в направлении Октябрьской наб., но движение прямо по полосе, предназначенной для встречного движения, навстречу двигающимся транспортным средствам не осуществляло, выезд осуществлялся только в момент совершения маневра поворота налево. Судом не устранены сомнения в том, на каком расстоянии от инспектора ДПС в момент его выезда находился автомобиль под управлением ФИО1, мог ли инспектор ДПС видеть, что это именно автомобиль Чернявского, мог ли инспектор видеть, что транспортное средство двигалось по полосе, предназначенной для встречного движения, за исключением маневра поворота.

ФИО1 в Невский районный суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга явился защитник ФИО1 – Бурлетов Л.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, в полном объеме, указал, что действия ФИО1 квалифицированы не верно, поскольку подлежали квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бурлетова Л.В., оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 18 февраля 2023 года в 13 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, двигался со двора <адрес> наб. в Санкт-Петербурге, совершил выезд на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3, данный выезд не связан с объездом препятствия.

Ранее постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области № от 27 мая 2022 года, вступившим в законную силу 07 июня 2022 года и исполненным, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 18 февраля 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от 27 мая 2022 года, вступившим в законную силу 07 июня 2022 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, видеозаписью, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

23 ноября 2023 года при рассмотрении настоящей жалобы судьей Невского районного суда в качестве свидетеля, допрошен старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поддержал содержание составленных им процессуальных документов, указав, что исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении черной шариковой ручкой, выполнены неизвестным ему лицом. Об обстоятельствах вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения пояснил, что на указанном участке дороги поворот возможен только направо. Совершая маневр поворота налево, ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Он (ФИО2) наблюдал правонарушение визуально, двигаясь в автомобильном потоке, при этом расстояние между его автомобилем и автомобилем под управлением ФИО1 составило около 10 метров. Пояснения данного свидетеля отражены в определении от 23 ноября 2023 года.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы аналогичные приведённым в жалобе являлись предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгина А.В.