Решение № 12-56/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-56/2017

Мировой судья судебного участка № ФИО5 Дело N №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО3, с участием защитника ФИО4, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, № к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – ФИО4 подал жалобу в суд о его отмене, полагает что наказание незаконно и несоответствующее.

Срок обжалования постановления не нарушен.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд защитника ФИО4, который в ходе судебного разбирательства доводы и требование жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил снизить срок лишения водительских прав до полутора лет.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предусмотрена п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), невнятной речи, покраснение кожных покровов, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, в № минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО1, как у водителя, выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем он отстранен от управления автомобилем; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался как от освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении и иные доказательства представленные по делу, указывающие на то, что ФИО1, как водитель транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений в их достоверности обоснованно у мирового судьи не вызвали, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскрыта суть административного правонарушения, они логичны, последовательны и согласуются между собой.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 управлял автомобилем с признаком опьянения, в связи с чем был отстранен от его управления, при этом направлялся на медицинское освидетельствование как лицо, которое управляет транспортным средством.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и ФИО1, содержат сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Факт правонарушения нашел подтверждение в судебном заседании у мирового судьи, в котором были допрошены работники ГИБДД, понятые.

При ознакомлении с указанными протоколами ФИО1 не заявлял об отсутствии понятых и не оспаривал, что не управлял автомобилем.

Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные в постановлении доказательства и их оценка сделанная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме этого, при рассмотрении дела у мирового судьи с вменяемым ФИО1 правонарушением согласился и защитник ФИО4 Новых положительно характеризующих правонарушителя материалов и иных документов им в судебное заседание представлено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: ФИО3