Решение № 12-297/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-297/2024

Судья К Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 14 марта 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на постановление Жуковского городского суда Московской области от 16 января 2024 года о привлечении М к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Жуковского городского суда Московской области от 16.01.2024 г. М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда, М обжаловал его в Московский областной суд и просил отменить.

В судебное заседание суда второй инстанции М не явился, о слушании дела извещался лично (л.д. 43). В связи с чем он не просил об отложении дела, а также не представил доказательств уважительности причин своей неявки, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 г. в 19 час. 45 мин. в ходе осуществления проверочных мероприятий по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан по адресу: Московская область, г. Жуковский, район Замоскворечье, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:791, был выявлен гражданин Республики Таджикистан М, который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному адресу без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Пунктами 4 и 4.2 ст. 13 приведенного выше Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Факт совершения М как иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями самого М, который свою вину признал полностью; выпиской АС ЦБДУИГ и иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, получены в порядке, не противоречащим действующему законодательству; их совокупность для вывода о виновности М в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Таким образом, по делу следует считать установленным, что М фактически осуществлял трудовую деятельность по указанному в протоколе адресу, то есть фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы М в той части, что городским судом не учтен факт его обучения в институте химических технологий и промышленной экологии ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина» на 1-м курсе, а в его миграционной карте указана цель его въезда в РФ – учеба, в данном конкретном случае не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона, в том числе - обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул (подпункт 6); обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время (подпункт 7.1).

Как усматривается из материалов дела и подтверждается приложенными к жалобе доказательствами, М.М. является студентом 1-го курса института химических технологий и промышленной экологии ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина» (л.д. 29, 33).

Также согласно объяснениям самого лица, привлекаемого к административной ответственности, он приступил к работе в ООО «Кадры 24» с 15.12.2023 г. (л.д. 8).

С целью проверки доводов жалобы М судом второй инстанции был направлен запрос в Институт, студентом которого он является.

Из ответа Института химических технологий и промышленной экологии ФГБОУ ВО «РГУ им. А.Н. Косыгина» от 07.03.2024 г. № 01-06.06-212 юрисдикции, не следует, что в отношении М распространяются исключения, перечисленные в приведенном выше пункте 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ. Согласно данному ответу в соответствии с графиком учебного процесса на 2023/2024 учебный год для обучающихся по очной форме обучения срок теоретического обучения в осеннем семестре с 01.09.2023 г. по 31.12.2023 г., срок экзаменационной сессии с 09.01.2024 г. по 24.01.2024 г., а каникулы – с 25.01.2024 г. по 08.02.2024 г.

Таким образом, весь период времени с 15.12.2023 г. по 15.01.2024 г., в течение которого М работал в качестве подсобного рабочего, не может считаться свободным от учебы временем, за исключением праздничных дней с 01.01.2024 г. по 08.01.2024 г.

При этом также не усматривается достаточных оснований для того, чтобы принять во внимание в целях изменения назначенного М наказания в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 4.1 КоАП РФ Федеральным законом от 25.12.2023 г. № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Действительно, внесенные в названную норму изменения предписывают, что в случае, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное административное выдворение, но судья придет к выводу, что административное выдворение является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, то назначается административное наказание в виде штрафа в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов. При этом судья должен учесть продолжительность проживания лица в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства.

Применительно к рассматриваемому делу суд второй инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку из представленных материалов не усматривается, что М проживает продолжительное время в Российской Федерации.

Кроме того, как он сам пояснял, М не имеет близких родственников – граждан Российской Федерации, равно как он и не сообщал о наличии у него на территории Российской Федерации на праве собственности имущества (жилья, земельного участка и т.п.). Иных заслуживающих внимания обстоятельств по делу также не было установлено.

Другие доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления суда по причине их несостоятельности.

Постановление о привлечении М к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Жуковского городского суда Московской области от 16 января 2024 года о привлечении М к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.