Приговор № 1-476/2020 1-68/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-476/2020

Дело №1-68/21

УИД №50RS0027-01-2020-002846-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 19 марта 2021 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, и.о. заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., защитника, адвоката Конашенковой В.В., при секретарях Манкевич О.А., Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абылмажинова Елцина, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угон: - неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 20 часов 29.03.2020 г. по 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Московская область, Можайский городской округ, <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем Киа Рио г.р.з. №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения. С этой целью, ФИО2 в вышеуказанный день, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, завладел ключами от указанного автомобиля, после подошел к нему, припаркованному возле <адрес> Можайского городского округа Московской области, применив имеющийся у него ключ, проник в салон автомобиля, сел за руль, запустил двигатель и неправомерно управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поездку от <адрес> Можайского городского округа Московской области в направлении г. Можайска Московской области, где в 06 часов 15 минут 30.03.2020 г. возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу.

ФИО2 виновным себя признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и эту просьбу суд удовлетворил отдельным постановлением.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 29.03.2020 г. около 20 часов к нему в гости приехали ФИО21 и ФИО22 на автомобиле ФИО23 Киа Рио г.р.з. №, который последний поставил у <адрес>, после чего они дома стали употреблять спиртное. Примерно в 04 часов 30 минут 30.03.2020 г. ФИО24 и ФИО25 легли спать, а он без разрешения ФИО26 взял ключи от его автомобиля, проследовал на стоянку, где находился автомобиль, открыл дверь, сел за руль автомобиля, завел его и проследовал в г. Можайск, где на ул. Мира его остановили сотрудники ГИБДД(т.1 л.д.179-182).

Вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что 29.03.2020 г. с ФИО27 приехал к Абылмажинову Елцину в п. <адрес>, где возле <адрес> припарковал свой автомобиль Киа Рио г.р.з. №, после чего они у ФИО1 дома выпивали. Примерно в 04 часов 30 минут 30.03.2020 г. он и ФИО28 легли спать, а утром ему позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД. Он разбудил ФИО29 и сообщил, что ФИО1 угнал автомобиль(т.1 л.д.64-66).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования показал, что 29.03.2020 г. он с другом ФИО30 приехал к Абылмажинову Елцину в п. <адрес>, где возле <адрес> ФИО31 припарковал свой автомобиль Киа Рио, после чего они у ФИО1 дома стали употреблять спиртное. Примерно в 04 часов 30 минут 30.03.2020 г. он и ФИО32 легли спать, а утром ФИО33 сообщил, что угнали его автомобиль(т.1 л.д.56-58).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования показал, что 30.03.2020 г. в 06 часов 15 минут в г. Можайске, на ул. Мира, рядом с домом 2, остановили автомашину Киа Рио г.р.з. № под управлением Абылмажинова Елцина(т.1 л.д.73-74).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного расследования показал, что 30.03.2020 г. Потерпевший №1 заявил об угоне его автомобиля Киа Рио г.р.з. №. ФИО2 пояснил, что когда потерпевший уснул он взял ключи от его автомобиля, чтобы доехать до заправки(т.1 л.д.77-78).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждают:

- заявление потерпевшего о хищении его автомобиля(т.1 л.д.26);

- протокол осмотра участка местности по адресу: <адрес>, откуда угнали автомобиль потерпевшего(т.1 л.д.28-31);

- протокол осмотра участка местности по адресу: <...> у д.2, где остановили автомобиль потерпевшего под управлением ФИО2(т.1 л.д.36-43);

- рапорт о задержании автомобиля потерпевшего, под управлением ФИО2(т.1 л.д.45);

- протокол осмотра автомобиля Киа Рио г.р.з. № (т.1 л.д.79-85).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми, нет.

Нет и оснований считать, что подсудимый себя оговорил.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении им угона, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Деяние, совершенное ФИО2 в котором он виновен, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим(т.1 л.д.120-128,157-158,189-192).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительные данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, возможность получения подсудимым зарплаты или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, суд учитывает, определяя размер наказания.

Оснований для применения при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ и в силу ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Абылмажинова Елцина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30.000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 502803001, БАНК: филиал №9040/2001 ПАО «Сбербанк России» г. Москва, счет №40703810040370101226, БИК 044525225, к/с. 30101810400000000225, ОКТМО 46745000 – УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу).

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль Киа Рио г.р.з. №, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: