Постановление № 1-174/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело ...

УИД 03RS0...-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,

с участием помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Абдуллаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Д.А.,

следователя по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лейтенанта юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца Республики Татарстан, ..., зарегистрированного по адресу: ... ... А., проживающего по адресу: РТ, ..., не женатого, работающего неофициально, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< дата > в 15 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», сотрудниками полиции ЛОП Набережные Ч. на правом берегу реки Кама, в районе ... Республики Татарстан был выявлен ФИО1, < дата > года рождения, уроженец ... Республики Татарстан, который оказывал услуги не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, а именно: организовал ледовую переправу через реку Кама в районе ... Республики Татарстан до ... Республики Татарстан. Своими умышленными, корыстными действиями ФИО1 осуществил пропуск автомашины, марки «Рено Дастер», государственный номер <***> 116RUS, с водителем и пассажиром, выступающим в роли «Покупателя» за денежное вознаграждение в размере 200 (двести) рублей на ледовое покрытие реки Кама не функционирующей, опасной для жизни и здоровья людей переправе.

Согласно заключению от < дата > ..., по состоянию на < дата >, Акта на освидетельствование с отметкой о допуске к эксплуатации ледовой переправы через ..., расположенной от ... Республики Татарстан до Новый ... Республики Татарстан не имелось в связи с тем, что в ходе технического освидетельствования < дата > данная переправа к эксплуатации допущена не была.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил следующие требования безопасности при организации переправы:

п.1.6 Отраслевых дорожных норм (ОДН-218-010-98), согласно которым ледовые переправы должны иметь безопасные условия пересечения переправы транспортными средствами и пассажирами(пешеходами), безопасность движения автомобилей на переправах и подходах к ним;

п.7.26 (ОДН-218-010-98) - движение по переправе прекращается:- при появлении на льду колеи, заполненной на большом расстоянии водой; - при образовании сквозных трещин шириной более 15 см большой протяженностью; - при уменьшении толщины и прочности льда; - при разрушении льда у съездов.

п.2.11 (ОДН-218-010-98) - При требуется усиление льда намораживанием (сверху или снизу) при стабильных отрицательных температурах или устройством настила.Толщина намороженного льда и принятая конструкция усиления ледовой переправы должны соответствовать пропускаемой нагрузке.

п.7.22 (ОДН-218-010-98) -При появлении на переправе надледной воды необходимо, по возможности, устранить источник ее поступления, засыпать эту воду снегом, кусочками льда и пр. и для лучшего промерзания уплотнить этот слой.

Поводом для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном преступлении, полученное из иных источников, в данном случае по рапорту об обнаружении признаков преступления начальника ЛПП в речном порту <...> на транспорте майора полиции ФИО3 по факту оказания услуг ФИО1 не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имевшего место 22.01.2020г. на ледяной переправе через ... от ... Республики Татарстан до Новый ... Республики Татарстан.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ в действиях ФИО1, < дата > года рождения.

Таким образом, ФИО1, < дата > года рождения совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Следователь по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лейтенант юстиции ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Низамов С.А. ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить наказание меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Подозреваемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просили назначить судебный штраф в минимальном размере.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, у суда основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по уголовному делу материалами. ФИО1 совершил впервые умышленные преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учёте в наркологическом диспансере или у психиатра не состоит, положительно характеризуется, согласен на прекращение уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить судебный штраф в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, ст.254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации лейтенанта юстиции ФИО2 – удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья А.М. Гайнетдинова

Оригинал постановления подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ... Республики Башкортостан