Решение № 2-1359/2021 2-1359/2021~М-458/2021 М-458/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1359/2021

34RS0№-86 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июня 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

помощника судьи ФИО6,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ООО «Бетон.ру», ООО «РБУ-34», ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ООО «Бетон.ру», ООО «РБУ-34», ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Бетон.ру» был заключен кредитный договор №. К кредитному договору были заключены также дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом 3 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов из расчета 13% годовых. В период с 05 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетон.ру» были получены кредитные средства в общей сумме 3 499 817 рублей 44 коп. В обеспечение обязательств также были заключены договора поручительства с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО «РБУ-34», также были заключены договор залога имущества с ООО «РБУ-34», договор залога недвижимости с ФИО4 Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Б, <адрес>, общей площадью 90,4 кв.м. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиками, у них образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 666 801 рубль 10 коп., из которых 1 613 430 рублей 36 коп. – сумма основного долга, 52 707 рублей 58 коп. – задолженность по процентам, 663 рубля 16 коп. – задолженность по просроченным процентам. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес ответчиков с досудебной претензией, с предоставлением срока для исполнения обязательств по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Бетон.ру», взыскать в солидарном порядке с ООО «Бетон.ру», ООО «РБУ-34», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежные средства в счет погашения задолженности кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 666 801 рубль 10 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 22 534 рубля, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес> кадастровым номером 34:34:030116:2221, установить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 893 000 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ООО «Бетон.ру», ООО «РБУ-34», ответчики ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались путем направления судебных извещений посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, о причинах не явки суд не уведомили.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Бетон.ру» был заключен кредитный договор №.

К кредитному договору были заключены также дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом 3 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов из расчета 13% годовых. В период с 05 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетон.ру» были получены кредитные средства в общей сумме 3 499 817 рублей 44 коп., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В обеспечение обязательств по кредитному договору также были заключены договора поручительства с ФИО3 №П от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 №П от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «РБУ-34» №П от ДД.ММ.ГГГГ, также были заключены договор залога имущества с ООО «РБУ-34» №З от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимости (ипотечный) с ФИО4 №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Б, <адрес>, общей площадью 90,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030116:2221.

Договор залога недвижимости (ипотечный) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Собственником указанного объекта недвижимости является ответчик ФИО4

Таким образом, истец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредитные средства ООО «Бетон.ру» в размерах и на условиях, оговоренных договором.

Срок возврата кредита установлен п.1.4 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возврата кредита согласован в графике, указанном в п.1.4 Договора с учетом дополнительных соглашений.

Согласно п.1.5 Договора Заемщик уплачивает банку 13% годовых за пользование кредитом.

В нарушение условий Договора ООО «Бетон.ру» с сентября 2020 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, а с декабря полностью прекратило их исполнение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 1 666 801 рубль 10 коп., из которых 1 613 430 рублей 36 коп. – сумма основного долга, 52 707 рублей 58 коп. – задолженность по процентам, 663 рубля 16 коп. – задолженность по просроченным процентам.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Истцом ПАО КБ «Центр-инвест» в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности с предоставлением срока. Однако указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Бетон.ру» принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность в размере 1 666 801 рубль 10 копеек.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 348 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд проверил наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру и признает, что такие основания имеются.

Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество по настоящему делу не имеется, и суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.5 Договора залога №З от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, определена в 2 893 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении оценочной судебной экспертизы для установления среднерыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта АНО «ЭкспертГрупп» (ООО), стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, на дату проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 162 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Проанализировав экспертное заключение, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает заключение судебной оценочной экспертизы АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) достоверным доказательством, подтверждающим среднерыночную стоимость залогового имущества на дату вынесения решения суда.

Суд полагает необходимым принять данное заключение, как надлежащее доказательство по делу, оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Экспертиза проведена согласно требованиям действующего законодательства.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта АНО «ЭкспертГрупп» (ООО).

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, определив способ реализации указанного имущества, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере (4 162 000 – 20%) = 3 329 600 рублей.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается нарушение условий договора ответчиком, в связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Бетон.ру».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 534 рубля.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ООО «Бетон.ру», ООО «РБУ-34», ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Бетон.ру».

Взыскать солидарно с ООО «Бетон.ру», ООО «РБУ-34», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 666 801 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 534 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 90,4 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030116:2221, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 329 600 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Бетон.ру», ООО «РБУ-34», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу АНО «ЭкспертГрупп» (ООО) стоимость судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Резников Е.В.