Приговор № 1-215/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-215/2025

Дело № 1-215/2025


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 20 октября 2025 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Коряковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кожевникова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Коркино Челябинской области Е.Н.Ж., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 17.12.2024, и на основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 03 августа 2025 года около 01:40 часов, находясь в состоянии опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Коркинского муниципального округа АДРЕС, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящем под угрозу безопасность движения … не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

03 августа 2025 года около 01:40 часов сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, у АДРЕС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1

Затем, 03 августа 2025 года в 01:40 часов старшим инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области старшим лейтенантом полиции Ш.С.В. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>

После чего, 03 августа 2025 года в 02:25 часов, находясь в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области по адресу: АДРЕС старшим инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области старшим лейтенантом полиции Ш.С.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и, действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К»» с заводским номером НОМЕР, на что ФИО1 согласился.

Затем, 03 августа 2025 года в 02:48 часов, находясь в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области по адресу: АДРЕС сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,438 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, при допустимой абсолютной погрешности 0,020 мг/л технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К»», с заводским номером НОМЕР, с которыми ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

В предъявленном подсудимому ФИО1 обвинении дата его освидетельствования указана как 03.08.2024 г. Однако в судебном заседании государственный обвинитель просила уточнить дату проведення освидетельствования подсудимого как 03.08.2025 г., поскольку именно эта дата подтверждается материалами уголовного дела. Суд находит данную позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, поэтому полагает необходимым уточнить в предъявленном ФИО1 обвинении, что освидетельствован он был 03.08.2025 г. Данное уточнение обвинения никоим образом не ухудшает положения ФИО1, не изменяет фактических обстоятельств и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 14-15).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, а полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что преступление по настоящему приговору подсудимый ФИО1 совершил до вынесения приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 18 августа 2025 года, в связи чем, указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2025 года был наложен арест на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на основании договора купли-продажи автомобиля от 30.08.2025 ФИО1

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 03 августа 2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением следователя от 10 сентября 2025 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС.

Суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 конфискацию транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, в порядке п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС.

Сохранить арест на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2025 года, до исполнения решения суда в части конфискации указанного имущества.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 18 августа 2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна

Судья: С.И. Осташ

Приговор вступил в законную силу

Подлинник документа находится

в уголовном деле № 1-215/2025

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД: 74RS0022-01-2025-001767-74