Приговор № 1-287/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело №1-287/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткиной Л.Д., действующей на основании ордера №№ от ... г. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 26.04.2015г. по 18.05.2015г., находясь возле дома №27 по ул.Таганрогская в г.Ростове-на-Дону, имея умысел на изготовление и использование официального документа, вступил с неустановленным дознанием лицом в сговор, направленный на изготовление поддельного медицинского заключения о состоянии здоровья иностранного гражданина и лица без гражданства и сертификата об отсутствии ВИЧ-инфекции и в нарушение п.2 ст.13.3 Закона №115 ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с целью дальнейшего получения патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории Российской Федерации, действуя согласно достигнутой преступной договоренности в у казанный выше период времени, находясь возле дома №27 по ул.Таганрогская в г.Ростове-на-Дону, предоставил неустановленному дознанием лицу свои анкетные данные и фотографию, которая неустановленным дознанием лицом в неустановленном месте была вклеена в медицинское заключение о состоянии здоровья иностранного гражданина и лица без гражданства. Кроме того неустановленном дознанием лицом в неустановленном месте в медицинское заключение о состоянии здоровья иностранного гражданина и лица без гражданства и в сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции были внесены анкетные данные ФИО1 После этого, в указанный период времени, находясь также возле дома №27 по ул.Таганрогская в г.Ростове-на-Дону ФИО1 в продолжение достигнутой преступной договоренности, передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 8000 рублей, а неустановленное дознанием лицо, в неустановленное дознанием время, передало ФИО1 указанные заведомо подложные медицинское заключение о состоянии здоровья иностранного гражданина и лица без гражданства № № № от ... г. на имя ФИО1 и сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции № № № от ... г. на имя ФИО1, которые ФИО1 в июне 2015г. рабочее время, с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении УФМС России по Ростовской области, расположенном по адресу: <...> предоставил лицу, инспектору УФМС России по Ростовской области г.Ростова-на-Дону, с целью получения патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности иностранному гражданину на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в инкриминируемом ему преступлении признал себя полностью, раскаялся в содеянном. Поддержал, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в изготовлении иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает наличие у ФИО1 двух малолетних детей – ... ..., ... и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является ...

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, принимая решение о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, судом учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч.1 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы. С учетом действующего законодательства, наказание в виде ареста и принудительных работ подсудимому не могут быть назначены. Наказание в виде ограничения свободы в соответствии с правилами ч.6 ст.53 УК РФ ФИО1 также не может быть назначено, поскольку он является иностранным гражданином.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, ФИО1 за совершение преступления небольшой степени тяжести по указанной статье возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлялся.

Рассмотрев вопрос о вещественном доказательстве, суд считает медицинское заключение о состоянии здоровья иностранного гражданина и лица без гражданства № № № от ... г. года на имя ФИО1; сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции № № № от ... г. года на имя ФИО1, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - медицинское заключение о состоянии здоровья иностранного гражданина и лица без гражданства № № № от ... г. года на имя ФИО1; сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции № № № от ... г. года на имя ФИО1, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела на основании постановления дознавателя ОД отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от 25.03.2017г., по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья: