Решение № 2-3099/2018 2-3099/2018~М-2947/2018 М-2947/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3099/2018

2-3099/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 (у,ой) С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС) обратилось в суд с иском к ФИО1 (у,ой) С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 (у,ой) С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному Договору № KD55388000000263 от 10.01.2014 г. в размере 189 607,85 руб., а именно: - просроченный основной долг в размере - 82 887,99 рублей; - проценты в размере - 106 719,86 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 992,00 руб. (Четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля 00 копеек). Зачесть сумму госпошлины в размере 2 496,00 руб. (Две тысячи четыреста девяносто шесть рублей 00 копеек), уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в счет госпошлины за подачу искового заявления. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 10.01.2014 г. между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (у,ой) С.М. (далее по тексту «Ответчик») заключен кредитный договор № KD55388000000263 (далее Договор»). Кредитный договор состоит из Анкеты Заявителя, Анкеты-Заявления комплексного банковского обслуживания. По условиям Кредитного Договора Выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет (п. 1.1 Анкеты-Заявления). Кредит был предоставлен в размере 87 745,66 (Восемьдесят семь тысяч семьсот сорок пять рублей 66 копеек) (согласно п. 1.3. Анкеты-Заявления). Согласно п. 1.4 Анкеты-Заявления процентная ставка составляет: 1 - 6 ежемесячный обязательный платеж - 50 процентов годовых; 7-12 ежемесячный обязательный платеж - 40 процентов годовых (при полной и своевременной уплате 1 - 6 платежей); 13-36 ежемесячный обязательный платеж - 25 процентов годовых (при полной и своевременной уплате 7-12 платежей). Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев - до 10.01.2017 года (согласно п. 1.5. Анкеты-Заявления). Согласно п. 1.8. Анкеты-заявления ежемесячный платеж был установлен в размере: 1 - 6 платеж - 4 777,00 (Четыре тысячи семьсот семьдесят семь тысяч 00 копеек); 7-12 платеж - 4 303,00 (Четыре тысячи триста три рубля 00 копеек); 13-35 платеж - 3 764,00 (Три тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек). 01.12.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») был заключен Договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с ФИО1 (у,ой) С.М. (Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № 01-2016 от 01.12.2016 г. (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно Анкеты-Заявления ФИО1 Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту другим лицам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 было выплачено 30 000 рублей. Также указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭОС» среди сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности нет деятельности в кредитной сфере, так же в выписке нет информации о лицензии. ФИО1 было подано заявление о тяжелом материальном положении и невозможности оплаты кредита 14.07.2014 г. в ОАО «УБРиР». Но на протяжении 2 года со стороны банка никаких действий не последовало и не было возвращена сумма страховых взносов в размере 14 000 рублей. После 01.12.2016 г. ОАО «УБРиР» уступил право требования по договору истцу, который в свою очередь не предпринимал попыток известить и взыскать денежную сумму, что говорит о том, что истец и ОАО УБРиР намеренно не пытались известить ФИО1, дабы получить максимальную неустойку с экономически более слабой стороны договора. Так же немаловажный факт, что при уступке прав требования истец не мог не знать о заявлении ФИО1 о не возможности выплат, тем самым с момента подачи заявления прошло более 4 лет. Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), последнее исполнение своих обязательств было 14.05.2014 г., что не отрицается самим истцом в исковом заявлении. Можно расценивать ст. 201 ГК РФ как императивную, толковать ее буквально, либо можно расценить ст. 201 ГК РФ как общую норму, а ст. 203 ГК РФ как частную, но и том, и в другом случае срок исковой давности следует исчислить годом, когда банк-кредитор был извещен о не возможности исполнения обязательств должником и последней выплатой, то есть 2014 годом. Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Следовательно истцом грубо нарушен срок исковой давности. Истцом было неверно проведены расчеты, так как ФИО1 при получении кредита была сразу выплачена сумма в размере 5000 рублей на погашение основного долга и процентов и вплоть до 14.05.2014 года выплачивалось ежемесячно по 5000 рублей, что в сумме составляет 25 ООО рублей, но истцом указана сумма только за погашения основного долга, без учета процентов. Согласно графику платежей при погашении основного долга и сверяясь с расчетами истца, согласно которым ФИО1 была выплачена суммы: 10.02.2014 - 1 021,81 руб., 28.03.2014 - 1 421,6; 07.05.2014 - 1125,58 р.; 14.05.2014 г. - 1288, 09 р. Так как ответчик обязан вместе с основным долгом погашать и процент за пользованием кредита, то истцом в расчетах не были учтены суммы за погашение процентов.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что 10.01.2014 г. между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD55388000000263.

Кредитный договор состоит из Анкеты Заявителя, Анкеты-Заявления комплексного банковского обслуживания.

По условиям Кредитного Договора Выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет (п. 1.1 Анкеты-Заявления).

Кредит был предоставлен в размере 87 745,66 (Восемьдесят семь тысяч семьсот сорок пять рублей 66 копеек) (согласно п. 1.3. Анкеты-Заявления).

Согласно п. 1.4 Анкеты-Заявления процентная ставка составляет: 1 - 6 ежемесячный обязательный платеж - 50 процентов годовых; 7-12 ежемесячный обязательный платеж - 40 процентов годовых (при полной и своевременной уплате 1 - 6 платежей); 13-36 ежемесячный обязательный платеж - 25 процентов годовых (при полной и своевременной уплате 7-12 платежей). Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев - до 10.01.2017 года (согласно п. 1.5. Анкеты-Заявления).

Согласно п. 1.8. Анкеты-заявления ежемесячный платеж был установлен в размере: 1 - 6 платеж - 4 777,00 (Четыре тысячи семьсот семьдесят семь тысяч 00 копеек); 7-12 платеж - 4 303,00 (Четыре тысячи триста три рубля 00 копеек); 13-35 платеж - 3 764,00 (Три тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек).

01.12.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») был заключен Договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с ФИО1 (у,ой) С.М. (Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № 01-2016 от 01.12.2016 г.).

Согласно Анкеты-Заявления ФИО1 Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту другим лицам.

Подписав указанный договор, ответчик согласилась со всеми его условиями, в том числе, с правом банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчиком 14.05.2014 г. на сумму в размере 4 500 руб.

Согласно расчету задолженности у ответчика по кредитному договору № KD55388000000263 от 10.01.2014 г. имеется задолженность в размере 189 607,85 руб., а именно: - просроченный основной долг в размере - 82 887,99 рублей; - проценты в размере - 106 719,86 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что истцом неверно проведены расчеты, поскольку ФИО1 при получении кредита была сразу выплачена сумма в размере 5000 рублей на погашение основного долга и процентов, и вплоть до 14.05.2014 года выплачивалось ежемесячно по 5000 рублей, что в сумме составляет 25 000 рублей, но истцом указана сумма только за погашения основного долга, без учета процентов, согласно графику платежей при погашении основного долга, сверяясь с расчетами истца, согласно которым ФИО1 была выплачена сумма: 10.02.2014 - 1 021,81 руб., 28.03.2014 - 1 421,6; 07.05.2014 - 1125,58 р.; 14.05.2014 г. - 1288, 09 р. суд находит несостоятельным, поскольку расчет и выписка по счету содержат подробную информацию обо всех платежах, внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору на дату расчета иска. Проверив расчет истца с учетом дополнительных сведений, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 189 607,85 руб., а именно: - просроченный основной долг в размере - 82 887,99 рублей; - проценты в размере - 106 719,86 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также суд находит несостоятельным доводы истца об истечении срока исковой давности и необходимости отказа в удовлетворении иска по данному основанию поскольку они не соответствуют действительности, так как в данном случае названный срок должен исчисляться с 10.01.2017 года, а рассматриваемый иск поступил в суд 09.07.2018 г., то есть до истечения установленного законом общего срока исковой давности, между тем, каких-либо специальных сроков исковой давности законом в данном случае не установлено.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 (у,ой) С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 4 992 руб., что подтверждается платежными поручениями № 111042, 8682 от 24.04.2018 г., 21.08.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 (у,ой) С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (у,ой) С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному Договору № KD55388000000263 от 10.01.2014 г. в размере 189 607,85 руб., а именно: - просроченный основной долг в размере - 82 887,99 рублей, проценты в размере - 106 719,86 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 992 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Р. Абдуллин