Решение № 2-1029/2019 2-1029/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1029/2019

16RS0041-01-2019-001482-15

Дело №2-1029/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 21 августа 2019 года

Дата составления мотивированного решения 26 августа 2019 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре судебного заседания Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании уплаченной страховой премии, где просит суд взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» 67570 рублей в счет возврата уплаченной страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 915921 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 16,70 % годовых. Также кредитным договором было предусмотрено осуществление личного страхования в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». По полису страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляла сумму в размере 67570 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в 14-дневный срок от договора страхования жизни, но страховая компания не вернула денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменном отзыве на иск в удовлетворении иска просил отказать, поскольку страховая премия была возвращена истцу после получения от истца банковских реквизитов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В силу статьи 167 ГПК РФ неявка сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела. В связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст.5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиками своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 915921,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 16,70 % годовых. Также кредитным договором было предусмотрено осуществление личного страхования в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». По полису страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляла сумму в размере 67570,00 рублей. Также пунктами 9-11 индивидуальных условий договора потребительского кредита было предусмотрено осуществление личного страхования, оформленное в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». По полису страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляла 67570,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика и третьего лица были направлены письменные претензии с отказом от договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии.

Учитывая изложенное, Банк в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению страхования.

Согласно Реестру денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ перевело на счет истца ФИО1 № денежные средства в сумме 67570,00 рублей. Денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по возврату суммы страховой премии суд, оснований для удовлетворения иска в указанной части не находит.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ПАО «Совкомбанк» возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц Банка, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Капитал Лайф Страхование жизни» надлежит отказать.

Учитывая, что требования потребителя не были исполнены в установленный срок, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 1000 руб. в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб. (300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 400,00 руб. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании суммы страховой премии, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, штраф в размере 500,00 рублей, а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» государственную пошлину в размере 700,00 (триста) рублей 00 копеек в бюджет Лениногорского муниципального района РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2019 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.