Приговор № 1-149/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-149/2024к делу № 1-149-24 №УИД 61RS0002-01-2024-000521-40 Именем Российской Федерации 28 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Смирнова Н.Н., при секретаре Алексеевой С.Н., с участием: государственного обвинителя помощника Ростовского транспортного прокурора Рудов С.А. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Касабян А.Е., ордер № 41842 от 08.02.2024 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, пенсионера, вдовца, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 52 минуты, находясь в помещении аптеки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> увидел на полке около кассы принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки № в корпусе черного цвета, который последняя оставила без присмотра, и таким образом не осуществила должного контроля за сохранностью своего имущества. После этого, ФИО1 с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки № в корпусе черного цвета стоимостью 14 000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером - №, не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 14000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самымреализовал в полном объеме свой преступный умысел, направленный на тайноехищение имущества Потерпевший №1, чем причинил ей значительныйматериальный ущерб на сумму 14000 рублей. В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Потерпевшая Потерпевший №1 будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно материалам дела, поступившему от нее сообщению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в суде не настаивала. Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, поскольку ФИО1 давал признательные пояснения (л.д.21-22), а также последовательные признательные показания по делу, в том числе в ходе проверки показаний на месте, а также по прошествии более 1 месяца с момента совершения хищения, добровольно выдал похищенное имущество (л.д.23-30). Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усматривается. В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, кроме того, он характеризуется в целом с положительной стороны, также суд учитывает пенсионный возраст подсудимого. Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за такое совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о его личности. Также суд, полагает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления. Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт. Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный потерпевшей (л.д.73) – передать ей по принадлежности; ДВД диск, хранящийся в материалах дела (л.д.74) – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Н.Н. Смирнов Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 26 августа 2024 г. по делу № 1-149/2024 Апелляционное постановление от 8 августа 2024 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 16 мая 2024 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-149/2024 Апелляционное постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-149/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-149/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |