Апелляционное постановление № 22-212/2025 22К-212/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 3/10-39/2024

Судья Агапов С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

у.м.

№22-212/2025
г. Астрахань
27 февраля 2025г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

представителя заявителя ООО Мултон Партнерс - адвоката Багрянцева П.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Багрянцева П.Б. в интересах <данные изъяты> на постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2024г. и 19 декабря 2024г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя <данные изъяты> - адвоката Багрянцева П.Б. на письмо Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2024г. и об оставлении без удовлетворения ходатайства представителя заявителя <данные изъяты>» - адвоката Багрянцева П.Б. о восстановлении заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2024г.

Обсудив вопрос о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе представителя заявителя <данные изъяты><данные изъяты> - адвоката Багрянцева П.Б., выслушав адвоката Багрянцева П.Б., возражавшего против прекращения апелляционного производства, заслушав мнение прокурора Саматова Р.А. полагавшего, что апелляционное производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратилось в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на бездействие следователя ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань, в производстве которого находится уголовное дело № выразившееся в невынесении постановления о снятии ареста с имущества заявителя, срок которого истек 16 мая 2024г., а также ненаправлении данного постановления в Управление Росреестра г. Москвы, что повлекло нарушение конституционных прав заявителя.

7 октября 2024г. жалоба заявителя возвращена Ленинским районным судом г. Астрахани для устранения недостатков.

13 ноября 2024г. представителем <данные изъяты> - адвокатом Багрянцевым П.Б. на указанное судебное решение подана апелляционная жалоба, которая 22 ноября 2024г. письмом суда возвращена заявителю в связи с пропуском <данные изъяты> срока на апелляционное обжалование постановления суда от 7 октября 2024г.

На письмо Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2024г. адвокатом Багрянцевым П.Б., представляющим интересы <данные изъяты> принесена апелляционная жалоба, которая постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2024г. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

На судебное решение от 18 декабря 2024г. представителем <данные изъяты> - адвокатом Багрянцевым П.Б. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления суда вследствие его незаконности и необоснованности.

Указывается, что суд, возвращая заявителю апелляционную жалобу на постановление суда от 7 октября 2024г., оформил ее письмом, что фактически, по мнению заявителя, является постановлением суда, на которое им и была подана апелляционная жалоба в пределах пятнадцатидневного срока, с момента его получения. Однако суд в нарушение ч. 2 ст. 128 УПК РФ пришел к ошибочному выводу, что его жалоба была подана с пропуском срока, а именно на восемнадцатые сутки, в то время как последним днем срока подачи апелляционной жалобы считался нерабочий день, а именно 14 декабря 2024г. (суббота) в связи с чем, жалоба была им подана в первый рабочий день 16 декабря 2024г. (понедельник) в установленный законом процессуальный срок.

По приведенным в жалобе доводам просит судебное решение отменить.

16 декабря 2024г. в Ленинский районный суд г. Астрахани поступило ходатайство представителя <данные изъяты> - адвоката Багрянцева П.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 7 октября 2024г. о возвращении заявителю жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2024г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя <данные изъяты> - адвокат Багрянцев П.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности.

Указывает, что суд, принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока, не принял во внимание то обстоятельство, что постановление суда от 7 октября 2024г. было отправлено по адресу общества, но адресовано адвокату Багрянцеву П.Б., который был указан в отчете об отслеживании отправления как получатель, между тем фактически не мог получить извещение о поступлении данного письма, поскольку по адресу заявителя <данные изъяты> не находится, а организация почтовой связи не имела права вручить адресованное адвокату Багрянцеву П.Б. извещение суда Обществу и тем более уведомлять его о его доставлении, в связи с чем заявитель не имел возможности реализовать в установленный законом срок право на обжалование постановление суда от 7 октября 2024г. по объективной и уважительной причине.

Считает, что данные обстоятельства суду первой инстанции были известны, однако суд их в должной мере во внимание не принял и отклонил по формальным основаниям, сославшись в обоснование своих доводов на отправку копии постановления по надлежащему адресу, что не соответствует действительности.

По приведенным в жалобе доводам просит судебное решение отменить.

Обсудив вопрос о прекращении апелляционного производства по апелляционным жалобам заявителя, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу; одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба на постановление суда, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной инстанции отказывает в принятии жалобы к рассмотрению или прекращает по ней производство.

Согласно сведениям, полученным из Ленинского районного суда г. Астрахани, уголовное дело № в отношении ФИО9 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого был наложен арест на имущество <данные изъяты> 12 февраля 2025г. поступило в Ленинский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что уголовное дело № в рамках которого представителем <данные изъяты> - адвокатом Багрянцевым П.Б. оспаривается бездействие следователя на досудебной стадии производства, завершена и уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Астрахани на рассмотрение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам адвоката Багрянцева П.Б.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что доводы о нарушении требований закона при производстве процессуальных действий могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по апелляционным жалобам представителя заявителя <данные изъяты> - адвоката Багрянцева П.Б. на постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2024г. и 19 декабря 2024г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя <данные изъяты> - адвоката Багрянцева П.Б. на письмо Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2024г. и об оставлении без удовлетворения ходатайства представителя заявителя <данные изъяты> - адвоката Багрянцева П.Б. о восстановлении заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2024г.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может в течение шести месяцев быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ш. Тагирова