Решение № 12-91/2018 5-359/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-91/2018

Дело № 12-91/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Медведево 20 июля 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 25 мая 2018 года, которым

ФИО1, <...> года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» по делу об административном правонарушении от 25 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что <...> года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у ... управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., не зарегистрированным в установленном порядке.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что не управлял транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснив, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., не могло использоваться, показания свидетелей противоречивы относительно того, куда наносились повреждения.

Заместитель командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного производства, материалы дела №5-359/2018, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела №5-359/2018, на основании определения ... от <...> года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по сообщению ФИО3 о том, что в д. ... у ... знакомый, управляя автомашиной <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., с последующим его повреждением.

По результатам расследования был составлен протоколом об административном правонарушении ... от <...> года по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно указал в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» слово «нет», и поставил после этого подпись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела №5-359/2018, судом было установлено, что <...> года в <данные изъяты> мин. на ... у ... д.... ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., чем причинил материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Также по результатам расследования был составлен протоколом об административном правонарушении № ... от <...> года по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как усматривается из материалов дела, <...> года в <данные изъяты>. у ... ... ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., не зарегистрированным в установленном порядке.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...> года, а также материалами дела №5-359/2018, в частности, карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категории <данные изъяты> выданное <...> года, объяснениями ФИО3 от <...> года, согласно которым наезд на его автомашину совершил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., справкой о ДТП, рапортом от <...> года, протоколом принятия устного заявления о преступлении от <...> года, объяснениями ФИО4 и ФИО5 от <...> года, которые показали, что управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от <...> года, рапортами от <...> года, от <...> года.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между ФИО1 и ФИО6, от <...> года, ФИО1 являлся собственником автомашины <данные изъяты>. При этом автомашина в установленном порядке не зарегистрирована.

По условиям договора купли-продажи транспортного средства от <...> года ФИО1 продал транспортное средство ФИО7 При этом указанное в договоре от <...> года транспортное средство <данные изъяты> отличается от данных транспортного средства, указанного в договоре от <...> года.

По договору от <...> года также следует, что право собственности переходит к покупателю только с момента передачи транспортного средства и подписания акта приема-передачи. Согласно представленному акту, в котором транспортное средство указано как <данные изъяты> автомашина была передана только <...> года.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления указанные документы инспектору ДПС, составлявшему протокол об административном правонарушении, не предъявлялись. Какой-либо заинтересованности или необъективности со стороны инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, судьей не усматривается.

Доказательств того, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., было неисправно, и <...> года им ФИО1 не мог управлять, суду не представлено. Акт приема-передачи транспортного средства таковым не является.

В своих объяснениях от <...> года ФИО1 утверждал, что находился в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., в качестве пассажира. Автомашиной управляло иное лицо.

Его объяснения в части того, что он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованным административным делом №5-359/2018, в том числе имеющимися в нем показаниями свидетелей, которые согласуются с материалами дела, характером повреждений, нанесенных автомашине ФИО3, ставить под сомнение их правдивость не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доказательствам по делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, оно вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией. Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Существенных нарушений при составлении административного материала, свидетельствующих о недопустимости представленных в материалах дела доказательств, не допущено.

Поскольку вина ФИО1 установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 25 мая 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Гаврилова