Решение № 7-195/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 7-195/2025

Дело № 7-195/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 марта 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК «Управдом-Центр» ФИО3 на постановление Административной комиссии г.о.г. Дзержинск №1918-94-3-93 от 22 августа 2024 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Управляющая Компания «Управдом-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии г.о.г. Дзержинск №1918-94-3-93 от 22 августа 2024 года, ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области (далее – КоАП НО), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2025 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «УК «Управдом-Центр» ФИО3 просит состоявшиеся постановление коллегиального органа и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании областного суда защитник ООО «УК «Управдом-Центр» ФИО4 жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии г.о.г. Дзержинск ФИО5 с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, судьей рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП НО, в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» было назначено на 17 января 2025 года в 09 часов 40 минут (л.д.49). Законный представитель или защитник ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание не явились.

17 января 2025 года судья городского суда рассмотрел дело в отсутствие представителя общества, указав, что в материалах дела имеется телефонограмма от защитника ООО «УК «Управдом-Центр» ФИО4 о просьбе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление коллегиального органа, а также указанной телефонограммы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о надлежащих способах извещения ООО «УК «Управдом-Центр» о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ нижестоящим судом не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП НО, в отношении ООО «УК «Управдом-Центр» было рассмотрено без участия представителя общества и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП НО, в отношении ООО «УК «Управдом-Центр», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

В связи с отменой решения судьи ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы по существу, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьей городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Управляющая Компания «Управдом-Центр» – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Т.П. Михеева