Решение № 2-3627/2018 2-3627/2018 ~ М-2769/2018 М-2769/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-3627/2018

Дело № 2-3627/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия № 1» о защите трудовых прав,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия № 1» (далее - МУ «Централизованная бухгалтерия № 1», Учреждение) по тем основаниям, что она работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ оклад истца был установлен в 6089 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6333 руб. При этом в ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил и выплатил заработную плату в размере ниже минимального размера оплаты труда и не в полном размере произвел окончательный расчет. С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с МУ «Централизованная бухгалтерия № 1» недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4553,98 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 505,90 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., возместить судебные расходы 352 руб.

При рассмотрении дела истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, при этом согласна с расчетом ответчика. Настаивает на компенсации морального вреда, так как является вдовой, не имеет иного источника дохода, фактом не выплаты заработной платы в полном размере причинен моральный вред.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, указала, что не оспаривает факт выплаты истцу заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда, однако это связано с недостаточным финансированием. Возражает против взыскания компенсации морального вреда, учитывая основания, по которым истец была уволена, кроме того, нет оснований для компенсации судебных расходов, так как истец изготавливала копии документов, которые имелись у ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В ст.136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В статьях 140, 127 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, приказами о приеме на работу и об увольнении, трудовой книжкой истца, не оспариваются ответчиком.

По сообщению истца, при увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении начислены ей в размере, без учета размера минимального размера оплаты труда.

Данное обстоятельство самим ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика перед истцом нашел свое подтверждение.

При этом расчеты истца суд не может принять во внимание, так как в своем расчете ФИО1. учитывает различные величины, с учетом НДФЛ и без учета НДФЛ, однако их суммирует при определении истребуемой суммы.

Расчет ответчика судом проверен, он является верным с точки зрения закона и арифметически. Из расчета Учреждения следует, что за ДД.ММ.ГГГГ размер недополученной суммы заработной платы с учетом НДФЛ составляет 3960,66 руб. и 1805,29 руб. соответственно, всего 5765,95 руб.

Истец просит взыскать 5234,46 руб. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате 5234,46 руб.

Из расчета ответчика размер недополученной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 531,53 руб., по расчету истца такой размер с учетом НДФЛ определен в 581,49 руб. (6725,18 руб. - 6143,69 руб.), в связи с чем суд взыскивает истцу 531,53 руб.

Истцом также истребуется компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом учитываются перенесенные истцом физические и нравственные страдания, связанные с нарушением трудовых прав, с неполучением в полном объеме и своевременно причитающихся сумм ввиду нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, однако, предъявленный истцом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда суд рассматривает как чрезмерно завышенный и, исходя из требований разумности и справедливости, степени страданий истца, периода просрочки в выплате спорных сумм, учитывая назначение таких сумм, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы, связанные с изготовлением документов для суда и ответчика, в общем размере 352 руб. Такие расходы подтверждены документально. Наличие у ответчика некоторых документов не может служить основанием для отказа истцу в возмещении фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положение ст.333-20 Налогового кодекса РФ, финансовое положение ответчика, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия № 1» в пользу ФИО1 в счет задолженности с учетом НДФЛ недополученную заработную плату – 5234,46 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 531,53 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет расходов на ксерокопирование – 352 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия № 1» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 28.05.2018.