Решение № 12-1066/2017 12-57/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-1066/2017

Дело №12-57/18


РЕШЕНИЕ

<...> 05 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием старшего инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани А,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 подал жалобу, просил постановление отменить, поскольку автобус которым тот управлял совершил наезд на придорожный столб, в связи с тем, что дорога была не очищена, автобус совершил наезд на неустановленный предмет, предположительно кусок льда или наледи, по независящим причинам автобус выбросило на намёрзшую наледь вдоль поребрика, а затем за пределы дороги, скоростной режим не нарушал.

Заявитель ФИО1 будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани А пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автобусом №, совершил наезд на дорожные сооружения: опору ЛЭП и металлический забор, т.е. нарушил п.1.5 ПДД. Кроме того как указал инспектор назначение штрафа в максимальном размере обусловлено тем, что в результате ДТП пострадало 19 человек, в настоящее время устанавливается степень тяжести полученных повреждений, кроме того сам ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе и по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, а также представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> ФИО1 нарушил п.1.5 ПДД РФ, управляя автобусом №, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дорожные сооружения: опору ЛЭП и металлический забор.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями Б., С, Г, Г, П, Г, О, А, которые пояснили, что автобус в котором они ехали, наехал на металлический забор.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, рассматривая приведенное, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется.

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является мотивированным.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом отягчающих вину обстоятельств и является справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин