Приговор № 1-250/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-250/2024

55RS0003-01-2024-000493-27

12301520053001355

1-250/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Галайдиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бородиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 21.06.2023 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

осужденный после совершения преступления:

- 18.12.2023 Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 21.06.2023, окончательно к 170 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 10.01.2024, по состоянию на 27.02.2024 отбытого срока наказания не имеет),

- 22.12.2023 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу),

по настоящему уголовному делу имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.12.2022, вступившего в законную силу 24.01.2023 и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен, 28.11.2023 в период времени с 16 часов 02 минут до 16 часов 06 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 6 упаковок сыра «Алтайские сыровары» Тильзитер, массой 180 гр., стоимостью 74 руб. 00 коп. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 444 рубля 00 копеек.

После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 444 рубля 00 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Бородина Т.С., государственный обвинитель Галайдина О.С., представитель потерпевшего А.Г.Т. в ходе дознания (л.д. 151, 152) не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» и опознание себя в лице, совершившем преступление), фактическая явка с повинной, данная в объяснении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 изобличил себя в совершении инкриминированного деяния. Подсудимый социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее специальное образование, состоит в браке, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно. Помимо этого, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в осмотре DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и опознание себя в лице, совершившем преступление), фактическая явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно приведенные выше положительные данные о личности подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступления небольшой тяжести.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, а также приведенные выше конкретные данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях общественно-полезного труда при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи ст. 158.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 после совершения настоящего преступления 18.12.2023 осужден Куйбышевским районным судом г. Омска за другие преступления к реальному наказанию в виде обязательных работ, в этой связи суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- счёт-фактуру № 38911 от 28.09.2023, CD-R диск с видеозаписью факта хищения товара от 28.11.2023 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова