Приговор № 1-46/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело №1-46/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Вебер А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кыринского районного суда <адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> на основании п.6 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО3 было вынесено решение о реадмиссии. ФИО3 был уведомлен сотрудником ОИК УФМС России по <адрес> о принятом в отношении него решении о реадмиссии, а также о том, что въезд ему в Российскую Федерацию будет не разрешен в течение 5 лет с момента исполнения решения о реадмиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Иркутск», тем самым решение о реадмиссии, а также постановление Кыринского районного суда <адрес> в части административного выдворения за пределы Российской Федерации было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в отношении ФИО3 на основании ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Сагарчин» ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО3 было отказано в пропуске на въезд в Российскую Федерацию. Сотрудником контрольно-пропускного пункта «Сагарчин» ФИО3 был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ за незаконное пересечение Государственной границы РФ в период неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В дальнейшем, в связи с имеющимся желанием прибыть в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, у ФИО3, находящегося в <адрес>, Киргизской Республики, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи приискал гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который за денежное вознаграждение в размере 23 000 рублей предложил организовать его незаконный въезд в Российскую Федерацию с последующим доставлением ФИО3 до <адрес>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 посредством сотовой связи от ФИО1 поступила информация о необходимости проследовать в кафе <данные изъяты>», расположенное в <адрес> Республики Казахстан, где ФИО3 встретит и доставит к линии Государственной границы РФ неустановленное лицо.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, при содействии достоверно неустановленного дознанием лица, ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный на территории Республики Казахстан, напротив территории <адрес>, где действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушение требований ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на участке местности, расположенном на территории <адрес>, на удалении около 8,5 километров юго-западнее <адрес>, 22 километра западнее <адрес>, в районе пограничного столба №, следуя из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в пешем порядке в обход установленных пунктов пропуска, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 14 часов 57 минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, после чего, подошёл к ожидавшему его на данном участке местности ФИО1, который в свою очередь препроводил ФИО3 к автомобилю «НИВА 212140», регистрационный знак <***> под управлением гражданина РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и далее при содействии ФИО1 проследовал в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.322 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний и посредством участия в проверке показаний на месте.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие регистрации у подсудимого в <адрес>. При этом суд учитывает, что из пояснений подсудимого установлено, что по месту его регистрации в <адрес> у него проживают жена, сын, а также иные родственники, на территории Российской Федерации, устойчивых семейных отношений подсудимый не имеет.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего каких-либо источников дохода и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Согласно протоколу задержания ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут (т.1 л.д.99-101).

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО3 без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева