Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-1599/2019;)~М-1970/2019 2-1599/2019 М-1970/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-133/2020

к делу № 2-133/2020

УИД: 23RS0022-01-2019-003278-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 24 января 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя ответчицы ФИО3 адвоката Ивановой Юлии Владимировны, предоставившей удостоверение №5522 от 24.12.2014 г. и ордер №606648 от 24.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере со стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму задатка, уплаченную по соглашению от 22.11.2017 года, в двойном размере, в сумме 380000,00 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7000,00 рублей, понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг в размере 30000,00 рублей, понесенные истцом издержки на оформление нотариальной доверенности в размере 1840,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснила следующее: 22 ноября 2017 года между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которому ПОКУПАТЕЛЬ (ФИО1) передает ПРОДАВЦУ (ФИО3) сумму в размере 190000,00 рублей в счет покупки домовладения и земельного участка по адресу: г. Кропоткин, ул. Л.<адрес>. Указанное соглашение ответчицей ФИО3 было подписано на основании доверенности, выданной на ее имя собственником недвижимого имущества. На сегодняшний день собственник продаваемого ответчицей имущества умер, документы подтверждающие право собственности на недвижимое имущество ответчицей истцу до сегодняшнего дня не предоставлены, ввиду чего и не состоялась сделка купли-продажи. Доверенность и документы, подтверждающие право собственности на продаваемое недвижимое имущество у истца отсутствуют. Считаю, что сделка не состоялась по вине ответчицы, то есть стороны получившей задаток в размере 190000,00 рублей. Истцом в адрес ответчицы 28.06.2019 года направлена претензия с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения претензии заключить договор купли-продажи, то есть исполнить обязательства принятые на себя по соглашению от 22.11.2017 года, либо возвратить истцу 380000,00 рублей. Указанная претензия получена ответчицей 07.07.2019 года, однако до сегодняшнего дня ответчицей не дан ответ на претензию, не заключен договор купли-продажи и не возвращен задаток в двойном размере в сумме 380000,00 рублей. Согласно п. 2 соглашения — ПРОДАВЕЦ в случае неисполнения соглашения (отказа от заключения договора купли-продажи) уплачивает ПОКУПАТЕЛЮ двойную сумму от предварительной оплаты в соответствии с данным соглашением. ПРОДАВЕЦ гарантирует, что отчуждаемый объект не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. ПРОДАВЕЦ гарантирует ПОКУПАТЕЛЮ, что на момент продажи данный объект свободен от любых прав третьих лиц, в том числе в соответствии со ст. 292 ч. 1 ГК РФ сохраняющих право пользования отчуждаемым объектом. Задолженности по коммунальным услугам и другим платежам на момент заключения договора купли-продажи не имеется. Учитывая, что за неисполнение соглашения была ответственна сторона, получившая задаток, то есть продавец ФИО3, ответчица ФИО3 обязана уплатить истцу двойную сумму задатка, то есть 380000,00 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы. Представитель истца просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебными повестками (дважды), судебная корреспонденция, направляемая по известному суду адресу ответчицы, возвращена в суд за истечением сроков хранения, не смотря на тот факт, что ответчицей получена по данному адресу претензия истца, что свидетельствует о ее фактическом месте жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчицей судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчицы, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчицей своих прав. Кроме того, в материалах дела имеется информация о получении ответчицей почтовой корреспонденции, направляемой истцом и представителем истца (претензии и искового заявления) по адресу: <...>, которую ответчица получила, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм, ответчица ФИО3 считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ - Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Ввиду неизвестности места нахождения ответчицы ФИО3, ее представителем в суде назначена адвокат Иванова Ю,В.

Представитель ответчицы ФИО3 - адвокат Иванова Ю.В., действующая в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании ордера, с исковыми требованиями не согласна, по тем основаниям, что ей неизвестно мнение ответчицы по обстоятельствам данного дела, а также по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вину ответчицы в неисполнении соглашения от 22.11.2017 года.

Выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По общим правилам института обязательственного права, обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2017 года между истцом и ответчицей заключено соглашение, в соответствии с 1 которого, покупатель (истец) передает продавцу (ответчице) сумму в размере 190000,00 рублей в счет покупки домовладения, земельного участка, по адресу: <...> Согласно п. 2 соглашения — ПРОДАВЕЦ в случае неисполнения соглашения (отказа от заключения договора купли-продажи) уплачивает ПОКУПАТЕЛЮ двойную сумму от предварительной оплаты в соответствии с данным соглашением. ПРОДАВЕЦ гарантирует, что отчуждаемый объект не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. ПРОДАВЕЦ гарантирует ПОКУПАТЕЛЮ, что на момент продажи данный объект свободен от любых прав третьих лиц, в том числе в соответствии со ст. 292 ч. 1 ГК РФ сохраняющих право пользования отчуждаемым объектом. Задолженности по коммунальным услугам и другим платежам на момент заключения договора купли-продажи не имеется. Согласно п. 3 соглашения — оставшаяся сумма в размере 2000000,00 рублей должна быть уплачена покупателем продавцу полностью наличными при подписании договора купли-продажи. Согласно п. 5 соглашения — настоящее соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, из которых два выдаются на руки покупателю и продавцу, а третий экземпляр остается в делах агентства недвижимости «Лагуна» по адресу: <...> Победы, д. 11. Сумму в счет покупки объекта недвижимости передал ФИО1, сумму в счет продажи объекта недвижимости получил ФИО3.

Истцом в адрес ответчицы 28.06.2019 года направлена претензия с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения претензии заключить договор купли-продажи, то есть исполнить обязательства принятые на себя по соглашению от 22.11.2017 года, либо возвратить истцу 380000,00 рублей. Указанная претензия получена ответчицей 07.07.2019 года, однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчицей не дан ответ на претензию, не заключен договор купли-продажи и не возвращен задаток в двойном размере в сумме 380000,00 рублей.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из соглашения обязательство сторон, то есть продавца ФИО3 и покупателя ФИО1, заключить договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости: домовладения и земельного участка, по адресу: г. Кропоткин, ул<адрес> за согласованную сторонами цену.

Срок исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи сторонами в соглашении не оговаривался, однако был установлен истцом в претензии от 28.06.2019 года, полученной ответчицей 07.07.2019 года.

Сумма задатка в размере 190000,00 рублей была получена ФИО3 22.11.2017 года, что подтверждается соглашением от 22.11.2017 года (пункт 5).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса РФ, ответчицей ФИО3 не предоставлено доказательств того, что ею были предприняты действия по заключению договора купли-продажи, действия к исполнению ею заключенного между сторонами соглашения от 22.11.2017 года, но договор купли-продажи не был заключен по вине истца, как и соглашение от 22.11.2017 года не было исполнено по вине истца.

Руководствуясь вышеизложенными нормами Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенного между сторонами соглашения, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма в размере 190000,00 рублей является задатком. Пунктом 2 соглашения от 22.11.2017 года установлено, что ПРОДАВЕЦ в случае неисполнения соглашения (отказа от заключения договора купли-продажи) уплачивает ПОКУПАТЕЛЮ двойную сумму от предварительной оплаты в соответствии с данным соглашением.

Учитывая, что за неисполнение договора купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: <...> была ответственна сторона, получившая задаток, то есть продавец ФИО3, которою было подписано соглашение от 22.11.2017 года, суд, на основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о возложении на нее обязанности уплатить ФИО1 двойную сумму задатка и, соответственно, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 380000,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены доказательства, в части уплаты государственной пошлины в размере 7000,00 рублей — оригинал квитанции, в части уплаты юридических расходов в размере 30000,00 рублей — оригинал квитанции-договора серии КЦ 004639 от 19.08.2019 года, в части расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1840,00 рублей — указано в доверенности.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 7000,00 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Учитывая требования разумности, а также категорию рассматриваемого гражданского дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение гражданского дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявления ФИО1 и взыскании с ответчицы в его пользу суммы понесенных расходов на юридические услуги в размере 30000,00 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как установлено судом доверенность выданная ФИО1 на имя ФИО2 выдана для представления его интересов по иску к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению от 22.11.2017 года, то есть доверенность выдана на ведение конкретного дела, следовательно судебные издержки, понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности в размере 1840,00 рублей подлежат взысканию с ответчицы ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере со стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение обязательства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 380000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000,00 рублей, судебные издержки понесенные на оплату юридических услуг в размере 30000,00 рублей, судебные издержки понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1840,00 рублей.

Копию решения направить в адрес ответчика.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий