Решение № 12-295/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-295/2020

Дело № 12-295/2020

УИД 23RS0№-56


РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Есипко С.Н.,

при помощнике ФИО3,

с участием ФИО4, заинтересованного лица, в чьих интересах подана жалоба ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 ФИО7 в интересах ФИО6 ФИО8 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.07.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5 от 14.07.2020г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в интересах ФИО2, подал жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5, было принято решение по административному расследованию <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Основанием для принятия такого решения послужило установление должностным лицом, того что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

С данным постановлением ФИО2 не согласна, считает его вынесенным с нарушением её прав. Все процессуальные действия были произведены должностным лицом инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5, в отсутствие и без уведомления потерпевшей ФИО2, в том числе и назначение судебной медицинской экспертизы, тогда как ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ регламентирует обязанность должностного лица до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу инспектору ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5, для устранения нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определением суда от 14.09.2020г. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на предмет определения тяжести причиненного ФИО2 вреда здоровью, давности их наступления и механизм их причинения

Согласно заключению эксперта № от 15.09.2020г., у ФИО2, с учетом данных представленных медицинских документов на ее имя, имели место повреждения в виде дисторсии шейного отдела позвоночника, кровоподтека мягких тканей боковой поверхности грудной клетки слева, обширного ссадины по наружной поверхности левой голени, ушибов и осаднений мягких тканей левой кисти, левой стопы и пальцев левой стопы.

Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, возможно в условиях ДТП.

Вышеуказанные повреждения, согласно п. 8.1 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья, в своей совокупности, относятся к причинению ЛЕГКОГО ВРЕДА здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Как следует из представленной медицинской документации, у гр. ФИО2 имеются следующие хронические заболевания: солеус-тромбоз слева с хронической венозной недостаточностью нижних конечностей 1-2 степени, денегеративно-дистрофические изменения грудного отдела позвоночника, остеохондроза, спондилоартроза, гемангиомы тела 3 грудного позвонка, денегеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника, остеохондроза, спондилоартроза, протрузии дисков С4-5, С5-6, по поводу которых она обращалась за медицинской помощью, и согласно «Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» предшествующие заболевания не могут учитываться при оценке тяжести/вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 и.А. изложенные в жалобе доводы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5 от 14.07.2020г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснение события административного правонарушения.

Для проверки доводов заявителя, в ходе принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следовало уведомить потерпевшую о производстве процессуальных действий в рамках рассмотрения материалов дела, разрешить в ее присутствие вопрос о назначении экспертизы, т.е. достоверно установить обстоятельства происшествия и принять обоснованное решение.

В рамках дела, согласно проведенной экспертизе (заключению эксперта № от 15.09.2020г.), у ФИО2 имели место повреждения относятся к причинению легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

С учетом изложенного, очевидно, что выводы в обжалуемом постановлении являются необоснованными, что указывает на то, что проверка по материалам дела об административном правонарушении проведена ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - направлению в тот же орган, для проведения дополнительной проверки.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 п. 1.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 14.07.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Обязать инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 провести новую проверку по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийск в срок 10 суток.

Председательствующий: С.Н. Есипко