Решение № 2-6437/2018 2-6437/2018~М-5149/2018 М-5149/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-6437/2018

Дело № 2-6437/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием:

прокурора Смирновой М.В., представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к открытому акционерному обществу «Казанский завод компрессорного машиностроения» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ОАО «Казанский завод компрессорного машиностроения» (далее – ответчик, ОАО «Казанькомпрессормаш») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в ОАО «Казанькомпрессормаш» истица работала с <дата изъята> по <дата изъята> в должности машиниста крана горячей штамповки 6 разряда и выполняла работу в 6 литейном цеху (кузнечно-прессовое производство).

Уведомлением от <дата изъята> и приказом от <дата изъята> истица освобождена от занимаемой должности в связи с сокращением численности штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Истица увольнение считает незаконным в связи с тем, что ее опыт, выработка, КТУ, квалификация и разряд на высоком уровне на предприятии.

Первое уведомление было получено истцом в марте 2018 года. Второе уведомление о наличии вакантных должностей было вручено истцу под роспись <дата изъята>.

Истец была уволена только <дата изъята>, но в мае перед самым увольнением ей свободных вакантных должностей предложено не было, чем работодатель нарушил норму трудового права.

На основании изложенного, истица просит суд признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности машиниста крана горячей штамповки 6 разряда. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <дата изъята> по день восстановления на работе, юридические услуги в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 174,94 рублей, услуги нотариуса в размере 1 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения относительно заявленных требований, где указал, что процедура увольнения истца была соблюдена в точном соответствии с законом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Из части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ следует, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании частей 1, 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно статье 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В статье 180 Трудового кодекса РФ закреплено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно части 1 статьи 374 Трудового кодекса РФ увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. (статья 394 Трудового кодекса РФ)

В силу прямого указания статьи 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Судом установлено, что на основании приказа <номер изъят>/к от <дата изъята> и трудового договора ФИО7 принята на работу в ОАО «Казанькомпрессормаш» на должность машиниста крана горячей штамповки на горячих участках работ 6 разряда в цех <номер изъят>.

На основании заявления от <дата изъята> истица вступила в профсоюзную организацию ОАО "Казанькомпрессормаш".

В феврале 2018 года в связи с изменившейся планировкой и уменьшившимся объемом работ у ответчика появилась необходимость сократить одну штатную единицу цеха <номер изъят>, что отражено в служебной записке начальника цеха от <дата изъята>.

<дата изъята> состоялось совещание по определению работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе при сокращении численности, а <дата изъята> руководителем ОАО "Казанькомпрессормаш" подписан приказ о сокращении численности - в Литейном цехе <номер изъят> (кузнечно-прессовое производство) должность машиниста горячей штамповки, занятого на горячих участках работ - 1 единица.

Согласно протоколу <номер изъят> совещания по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе при сокращении численности работников от <дата изъята>, по итогам обсуждения, принято решении о сокращении ФИО7 и оставлении на работе ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Далее ФИО7 было направлено уведомление исх.<номер изъят> от <дата изъята> о принятии решения о сокращении должности и список открытых вакансий.

<дата изъята> ответчик уведомил ГКУ "Центр занятости населения города Казани по Советскому району" о принятом решении о сокращении численности (штата) работников предприятия. г. Казани.

<дата изъята> в профсоюзный комитет ОАО "Казанькомпрессормаш" передано уведомление о сокращении численности (штата) о запросе письменного мотивированного мнения профсоюзного органа об увольнении ФИО7 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с приложением проекта приказа об увольнении.

<дата изъята> профсоюзный комитет дал письменное мотивированное мнение, согласно которому замечаний к проекту приказа нет и фактически согласился с увольнением ФИО7

Далее, <дата изъята> ФИО7 были предложены вакансии, имеющиеся у ответчика, с которыми она ознакомилась, однако воспользоваться ими не пожелала, о чем письменно указала на списке предложенных вакансий.

<дата изъята> ФИО7 был предложен список вакансий на текущую дату. От ознакомления со списком вакансий ФИО7 отказалась, о чем работодателем составлен акт.

Приказом <номер изъят>/к от <дата изъята> трудовой договор с ФИО7 был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Поскольку истец отказалась от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении и от получения трудовой книжки, работодателем <дата изъята> было составлено и направлено по месту проживания ФИО7 соответствующее уведомление о получении трудовой книжки.

Как установлено частью 5 статьи 373 Трудового кодекса РФ и разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что был в том числе соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Как уже было установлено выше, работодатель обратился в профсоюзный орган за мотивированным мнением о сокращении должности истца <дата изъята> (л.д. 52), мотивированное мнение профсоюзного комитета дано <дата изъята> (л.д. 53).

В ходе судебного заседания представитель ответчика, а также председатель профсоюзного комитета пояснили, что письменное мотивированное мнение было передано администрации предприятия в день его вынесения, то есть <дата изъята>.

Между тем, увольнение истца произведено <дата изъята>, то есть позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. При этом доказательств выдачи работодателю профсоюзным органом другого, повторного мотивированного мнения, нахождения истца в период с <дата изъята> по <дата изъята> в состоянии нетрудоспособности, пребывания его в отпуске суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения ФИО7 работодателем не соблюдена, прекращение трудового договора с ФИО7 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ следует признать незаконным, а ФИО7 подлежит восстановлению на работе в прежней должности со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно трудовому договору истцу установлена пятидневная рабочая неделя. Согласно представленной ответчиком справке о средней заработной плате за 12 месяцев предшествовавших увольнению (с <дата изъята> по <дата изъята> года) заработок истца составил 272 355,26 рублей, а фактически отработанное время – 182 дней. Среднедневной заработок, таким образом, составляет 272 355,26/182 = 1 496,46 рублей.

За время вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята> (57 рабочих дней) с ответчика ОАО «Казанькомпрессормаш» в пользу ФИО7 подлежит взысканию средний заработок в размере 57 х 1 496,46 = 85 298,22 рублей. За вычетом полученного при увольнении выходного пособия в размере 32266,08 рублей, подлежащая взысканию в пользу истца сумма заработка за время вынужденного прогула составляет 85 298,22 - 32266,08 = 53 032,14 рублей.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт неправомерных действий ответчика, нарушены его трудовые права, вследствие чего ему был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО7

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Также подлежат взысканию судебные расходы по отправке ответчику по почте претензии в размере 174,94 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенностью, которая имеется в материалах дела, полномочия представителю представлены на широкий круг действий, то есть не в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Поэтому суд не признает данные расходы подлежащим взысканию с ответчика. Таким образом, в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 2390 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к открытому акционерному обществу «Казанский завод компрессорного машиностроения» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ открытого акционерного общества «Казанский завод компрессорного машиностроения» об увольнении ФИО7 <номер изъят>/к от <дата изъята>.

Восстановить ФИО7 на работе в открытом акционерном обществе «Казанский завод компрессорного машиностроения» в должности машиниста крана горячей штамповки, занятого на горячих участках работ 6 разряда в литейный цех <номер изъят>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод компрессорного машиностроения» в пользу ФИО7 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 53032 (пятьдесят три тысячи тридцать два) рубля 14 копеек и 3 000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, 10 174 (десять тысяч сто семьдесят четыре) рублей 94 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Казанский завод компрессорного машиностроения» государственную пошлину в размере 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей в муниципальный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.

Судья Иванова И.Е.