Приговор № 1-301/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-301/2019




Уголовное дело № 1-301/19

УИД 09RS0001-01-2019-001776-70


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Черкесск 18 июня 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байрамуковой А.Х., представившей удостоверение № 19 и ордер №006404 от 18.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики от 20.06.2018 года по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к обязательным работам сроком на 100 (сто) часов, снятого с учёта 11.10.2018 года по отбытию срока наказания, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 6 (шесть) месяцев, снятого с учёта 02.01.2019 года по отбытию срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:


ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Карачаевска КЧР от 20.06.2018 года, вступившим в законную силу 02.07.2018 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 18.03.2019 года около 06 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь возле своего автомобиля марки «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, у него, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им. 18.03.2019 года примерно в 06 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску возле дома <адрес>, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

показания подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым он, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи Усть-Джегутинского района КЧР от 20.10.2015 года с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, со штрафом в размере 30 000 рублей, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судимый приговором мирового судьи г.Карачаевска КЧР от 20.06.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 6 месяцев, после употребления спиртных напитков, примерно с 06 часов 00 минут 18.03.2019 года, управлял автомашиной марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, до 06 часов 05 минут 18.03.2019 года, когда по ул.Магазинной, возле дома №166 он был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.81-85);

показания свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 18.03.2019 года находясь на службе в составе экипажа «Рубин-32», по патрулированию улиц города Черкесска, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО4, около 06 часов 05 минут 18.03.2019 года, возле дома <адрес> ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которой управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего разбирательства, при проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Черкесску (л.д.70-73).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 096450 от 18.03.2019 года, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № (л.д.6);

светокопия осмотра врача приемного отделения РГБ ЛПУ «КЧРКБ» от 18.03.2019 года, согласно которого, в результате проведенного медицинского осмотра ФИО1 поставлен заключительный диагноз: «Алкогольное опьянение» (л.д.8);

светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 080770 от 18.03.2019 года, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7);

светокопия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 063560 от 18.03.2019 года, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (л.д.9);

протокол осмотра предметов от 28.03.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу <...>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № (л.д.40-47);

протокол осмотра предметов от 23.04.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск DVD-R «SmartTrack», с видеозаписями процесса оформления от 18.03.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д.96-105);

протокол осмотра места происшествия от 28.03.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле дома <адрес>, на котором 18.03.2019 года примерно в 06 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.36-39);

справка ГИБДД от 28.03.2019 года, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского р-на КЧР от 20.10.2015 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД ФИО1 сдал 12.12.2015 года. Также ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Карачаевска КЧР от 20.06.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 6 месяцев (л.д.50);

копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска КЧР от 20.06.2018 года, вступившего в законную силу 02.07.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев (л.д.52-67);

справка Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от 10.04.2019 года об отбытии наказания, согласно которой ФИО1, осужденный приговором мирового судьи от 20.06.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, состоял на учете инспекции с 30.08.2018 по 02.01.2019 года. Основной вид наказания в виде обязательных работ осужденным ФИО1 отбыт 11.10.2018. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыт 02.01.2019 года (л.д.69).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 52-67, 69, 111), совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной в законном порядке судимости, за совершение аналогичного преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.115), на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо принудительные работы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период непогашенной в законном порядке судимости, за совершение аналогичного преступления, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Наряду с основным наказанием ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом положений указанных в ст.226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом - автомобиль марки «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности; цифровой диск DVD-R «SmartTrack» с видеозаписями процесса оформления от 18.03.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Наказание в виде лишения свободы на определённый срок и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21703» VIN № цвета светло-серебристый металл 2007 года выпуска государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности; цифровой диск DVD-R «SmartTrack» бело-красного цвета, с видеозаписями процесса оформления от 18.03.2019 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле (л.д.95, 106-107).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов



Суд:

Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Копсергенов Виктор Ахмедович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ