Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 10-2/2018

Дело № 10-2/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Муромцево

17.05.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: гос. обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С.,

осужденного ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 33764,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 от 03.04.2018 года, которым:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 09.08.2017 года Мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 60 (шестидесяти) часам обязательных работ, наказание отбыто 14.09.2017 года,

2) 09.10.2017 года Мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 (ста пятидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, наказание в виде обязательных работ отбыто 15.01.2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на день рассмотрения дела составляла 1 (один) год 1 (один) месяц 16 дней,

3) 13.12.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 (восьми) месяцам ограничения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 06.03.2018 года неотытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 3 (три) месяца 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 06.03.2018 года,

осужден 03.04.2018 года Мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 09.10.2017 года ФИО3 назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе омской области от 13.12.2017 года, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03.04.2018 года, и зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 13.12.2017 года, а именно: первоначально назначенное наказание, до его замены более строим видом наказания, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ – 23 дня лишения свободы, а также отбытое наказание в виде лишения свободы – время содержания под стражей по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 06.03.2018 года с 06.03.2018 года по 02.04.2018 года, включительно,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО2 ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09.10.2017 года приговором Мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области ФИО3 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 20.10.2017 года.

Однако, ФИО3 должных выводов не сделал и 30.10.2017 года в 18 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движение РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь по проезжей части рядом с домом № 49 ул. Зеленая в с. Кукарка Седельниковского района Омской области, где и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району.

В 18 часов 53 минуты 30.10.2017 года ФИО3, будучи отстраненным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району ФИО4 от управления транспортным средством, был доставлен в БУЗ ОО «Седельниковская ЦРБ», где в 21 час 30 минут и в 21 час 48 минут освидетельствован с применением технического средства измерения АКПЭ-01 «Мета» № 14041 на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № 62 и установлено алкогольное опьянение ФИО3 – содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,599 мг/л при первом исследовании и 1,287 мг/л при втором исследовании.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области постановлен вышеизложенный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит постановленный в отношении него приговор изменить, полагает, что назначенное ему наказания в виде реального лишения свободы является чрезмерно строгим, просит при назначении наказания учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также невыплаченный денежный кредит и смерть его отца, то, что в настоящее время роме него некому содержать ребенка и платить кредит, в связи с чем просит суд изменить наказание на более мягкое. В дополнительной апелляционной жалобе указывает, что не согласен также с постановлением Мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области, которым ему было заменено наказание в виде ограничения свободы на 3 месяца 7 дней лишения свободы, просит данное обстоятельство также участь при рассмотрении дела.

Из возражений государственного обвинителя Щербаковой М.С. следует, что она находит оспариваемый приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3 изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал полностью, просил их удовлетворить, в частности просил суд изменить приговор, назначив ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Защитник Сурин А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы также поддержал, просил суд приговор Мирового судьи изменить, назначить осужденному ФИО3 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Щербакова М.С. с апелляционной жалобой осужденного ФИО3 не согласилась, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 03.04.2018 года законным и обоснованным, а жалобу осужденного ФИО3 не подлежащей удовлетворению, последующим основаниям.

Так, осужденным ФИО3 квалификация содеянного им, данная по ст. 264.1 УК РФ, не оспаривается.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несправедливость приговора, конкретные основания для признания приговора несправедливым, приведены в ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.

В данном случае, мировым судьей при определении ФИО3 наказания были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, тяжесть содеянного, наличие смягчающих его вину обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что отвечает принципу справедливости, общим началам назначения наказания, его целям, предусмотренным ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и не противоречит данным нормам.

При этом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы осужденного о непринятии мировым судьей во внимание факта наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства учтено наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего ребенка (л.д. 51).

Кроме этого, из представленных в материалах уголовного дела доказательств (л.д. 69, 88), а также протокола судебного заседания от 03.04.2018 года (л.д. 189 – 190), следует, что материальное положение подсудимого также исследовалось, в частности судом было установлено, что до осуждения ФИО3 не работал, на учете в ГУ Государственная служба занятости населения Омской области не состоял, снят с учета с 23.12.2010 года в связи с длительной неявкой гражданина в органы СЗ без уважительной причины, ранее неоднократно был судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, которые, на момент совершения анализируемого преступления являлись непогашенными.

Кроме того, при назначении наказания мировым судьей был принят во внимание и тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 06.03.2018 года неотбытое ФИО3 наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 13.12.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФв виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, заменено на 3 (три) месяца 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 06.03.2018 год, указанное постановление в установленном законом порядке не оспаривалось, соответственно вопреки доводам, изложенным в дополнительной апелляционной жалобе, предметом рассмотрения в данном судебном заседании, быть не может.

При этом каких-либо иных объективных доказательств негативного влияния назначенного мировым судьей ФИО3 наказания на условия жизни его семьи, в том числе связанные с наличием кредитных обязательств, отсутствием иных кормильцев и т.д., осуждённым мировому судье представлено не было.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО3 наказание отвечающим требованиям ст. 60,61 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, тяжесть содеянного, наличие смягчающих его вину обстоятельств, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впериод отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 13.12.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, неотбытая часть которого постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 06.03.2018 года была заменена на3 (три) месяца 7 дней лишения свободы, и отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 09.10.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что и повлекло назначение справедливого наказания в виде лишения свободы реально как в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, так и итогового наказания по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с обоснованным назначением отбывания ФИО3 основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области 03.04.2018 года постановленный в отношении ФИО3, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и дополнение к ней – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья

А.М. Ахметова