Решение № 12-55/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-55/2024

Дело №12-55/2024

УИД 76RS0015-01-2024-000532-10


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Красильникова Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комендантовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный педагогический университет им.К.Д.Ушинского» адвоката Калмыкова Дмитрия Александровича на постановление административной комиссии Кировского района г. Ярославля № 3-56/2024 от 14 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Кировского района города Ярославля № 3-56/2024 от 14 февраля 2024 года ФГБОУ ВО «ЯГПУ им.К.Д.Ушинского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.13 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФГБОУ ВО «ЯГПУ им.К.Д.Ушинского» не согласившись с вынесенным постановлением, в лице защитника адвоката Калмыкова Д.А. обратилось в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе указывает, что в нарушение ч.4 ст.29.10 КоАП РФ членами комиссии не проводилось голосование по принимаемому решению о виновности ФГБОУ ВО «ЯГПУ им.К.Д.Ушинского» в совершении вмененного административного правонарушения; председательствующим в заседании коллегиального органа являлась ФИО1, тогда как принятое комиссией постановление подписано ФИО1 как заместителем председателя административной комиссии, что является нарушением ч.5 ст.29.10 КоАП РФ; постановление от 14 февраля 2024г. не содержит указание на участие в заседании комиссии защитника Калмыкова Д.А., позиция, изложенная защитником, не получила своей оценки в тексте постановления, ходатайства защитника не разрешены, что является нарушением права на защиту юридического лица и положений ч.3 ст.25.5 КоАП РФ; не разъяснено право на ознакомление с протоколом заседания комиссии, текст протокола для ознакомления защитнику не предоставлен. Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и служат основанием к отмене принятого административной комиссией постановления. Кроме того, указывает на допущенные административной комиссией нарушения норм материального права, на недоказанность обстоятельств, на основании которых сделаны выводы о виновности юридического лица во вменяемом административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФГБОУ ВО «ЯГПУ им.К.Д.Ушинского» адвокат Калмыков Д.А., действующий на основании ордера от 22.02.2024г. и доверенности от 10.01.2024г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, показал, что работы по очистке кровли здания №108/1 по ул.Республиканская г.Ярославля от снега и наледи были выполнены подрядной организацией ООО «Монолит» утром 20.12.2023г., то есть в сроки, установленные п.3.5.9 Правил благоустройства территории города Ярославля - не позднее 24 часов с момента их выявления, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Доводы защитника и представленные документы по данному обстоятельству административной комиссией надлежащим образом оценены не были, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления. С учетом допущенных административной комиссией нарушений норм процессуального права постановление от 14 февраля 2024г. подлежит отмене.

Представитель административной комиссии Кировского района города Ярославля по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, показала, что при вынесении постановления административной комиссией соблюдены все требования КоАП РФ, нарушений ведения порядка заседания административной комиссии не усматривается. ФИО1, занимающая в административной комиссии Кировского района города Ярославля должность заместителя председателя, 14.02.2024г. являлась председательствующим коллегиального органа. Поскольку существующий программно-аппаратный комплекс, разработанный для рассмотрения административных материалов, с помощью которого изготавливается постановление, не позволяет внести изменения в постановление в указанной части, ФИО1 постановление подписано как заместителем председателя административной комиссии Кировского района города Ярославля. На заседании комиссии присутствовал законный представитель ФГБОУ ВО «ЯГПУ им.К.Д.Ушинского», что отражено в постановлении, ордер адвоката Калмыкова Д.А. приобщен к делу. Все представленные стороной защиты документы были исследованы и нашли свою оценку в постановлении. Ходатайство адвоката было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано, о чем изложено в протоколе заседания административной комиссии от 14.02.2024г., который был вручен адвокату Калмыкову Д.А. в этот же день. Полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФГБОУ ВО «ЯГПУ им.К.Д.Ушинского» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений приведенной нормы обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ст.25.5 КоАП РФ).

В постановлении административной комиссии Кировского района г.Ярославля №3-56/2024 от 14 февраля 2024г. указано, что при рассмотрении дела участвовал законный представитель ФГБОУ ВО «ЯГПУ им.К.Д.Ушинского».

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об участии в рассмотрении дела 14 февраля 2024г. руководителя ФГБОУ ВО «ЯГПУ им.К.Д.Ушинского», либо иного лица, признанного в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, документы, удостоверяющие служебное положение законного представителя в деле отсутствуют.

Напротив, по делу установлено, что 14 февраля 2024г. защиту интересов юридического лица осуществлял адвокат Калмыков Д.А., действующий по ордеру от 14.02.2024г.

Однако, указания на допуск к участию в деле в качестве защитника юридического лица ФГБОУ ВО «ЯГПУ им.К.Д.Ушинского» адвоката Калмыкова Д.А. постановление административной комиссии Кировского района г.Ярославля №3-56/2024 от 14 февраля 2024г. не содержит. Оценка доводов, приведённых защитником, а также представленных им доказательств, в постановлении не приведена. Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, сделан административной комиссией до выслушивания позиции стороны защиты и исследования представленных доказательств.

Отсутствие в постановлении исследования и оценки доводов стороны защиты и доказательств, представленных в обоснование этих доводов, означает несоответствие выводов коллегиального органа имеющимся в деле доказательствам и свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

Согласно ч.4 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

В ч.3 ст.13 Закона Ярославской области от 06.12.2012 N 58-з (ред. от 03.07.2023) "Об административных комиссиях в Ярославской области" также указано, что решение административной комиссии принимается большинством голосов членов административной комиссии, присутствующих на заседании административной комиссии.

В нарушение приведенных правовых норм, постановление административной комиссии Кировского района г.Ярославля №3-56/2024 от 14 февраля 2024г. и имеющийся в материалах дела протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией Кировского района г.Ярославля от 14 февраля 2024г. не содержат сведений о результатах голосования членов административной комиссии при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что не позволяет сделать вывод о соблюдении коллегиальным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Основания и мотивы принятого административной комиссией решения о виновности ФГБОУ ВО «ЯГПУ им.К.Д.Ушинского» в совершении административного правонарушения, в постановлении от 14 февраля 2024г. отсутствуют, что является нарушением положений ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которым принятое решение должно быть мотивированным.

В силу ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Указание защитником на нарушение административной комиссией данной нормы процессуального права является обоснованным, поскольку подтверждается представленными материалами дела.

Как следует из текста обжалуемого постановления, председательствующим в заседании коллегиального органа, являлась ФИО1, однако само постановление подписано посредством электронно-цифровой подписи ФИО1 как заместителем председателя административной комиссии. Данная подпись выпущена Удостоверяющим центром – Казначейством России и действительна с 10.08.2023 года по 02.11.2024 года.

Таким образом, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем нельзя признать доказанной вину ФГБОУ ВО «ЯГПУ им.К.Д.Ушинского» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.13 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях»

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Кировского района города Ярославля №3-56/2024 от 14 февраля 2024 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Кировского района города Ярославля №3-56/2024 от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.25.13 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный педагогический университет им.К.Д.Ушинского» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья Красильникова Л.Г.