Решение № 02-0410/2026 02-0410/2026(02-6090/2025)~М-4703/2025 02-6090/2025 2-410/2026 М-4703/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 02-0410/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года адрес


Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/26 по иску ФИО1 к ООО «Градд» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Градд» с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.08.2025 г. в 10 час. 15 мин. По адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным лицом в совершении указанного ДТП является водитель фио Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ответчик ООО «Градд». На момент ДТП ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не была застрахована. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Градд» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать на основании доводов, изложенных в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Дженерал Сервис» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК ..., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК ... лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 cт. 1064 ГК ... вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно cт. 1072 ГК ... юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 cт. 1079 ГК ... юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 cт. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 19 Постановления Пленума Верховного суда ... от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что 18.08.2025 г. в 10 час. 15 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Согласно определению по делу об административном правонарушении №99 ББ 3410377 от 18.08.2025 г. виновным лицом в совершении ДТП является водитель фио

Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ответчик ООО «Градд».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

адрес «Ресо-Гарантия» истцу в страховом возмещении было отказано в виду отсутствия полиса ОСАГО у второго участника ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 781/2025, выполненное ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (округлено) сумма

Истец, заявляя о возмещении ущерба, указывает, что ответственность за него несет собственник источника повышенной опасности ООО «Градд», которым причинен вред его имуществу.

Ответчик, возражая по существу исковых требований, указывает, что фактическим владельцем транспортного средства являлся ООО «Дженерал сервис», в обоснование чего представил договор аренды транспортного средства без экипажа №СВ15877 от 23.05.2025 г., заключенный между ООО «Градд» и ООО «Дженерал сервис», согласно условиям которого данный автомобиль был предоставлен во временное владение и пользование.

Оценивая требования истца и совокупность представленных доказательств, суд критически относится к представленному договору аренды. Сведений о произведении оплат по договору аренды суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Градд» (ОГРН <***>), помимо лизинга автомобилей, осуществляет деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Согласно представленным суду сведениям в момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Градд», был зарегистрирован в качестве такси. По состоянию на день ДТП имеется действующий номер записи разрешения, предоставляющего право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 000490-2, содержащий сведения о перевозчике ООО «Градд», дата внесения указанной записи в региональный реестр 01.09.2023 г., статус «действующий».

Соответственно, в момент столкновения с автомобилем истца, фио выполнял функцию по найму компании-перевозчика, фактически являясь ее работником.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии ответственности ООО «Градд» за причинение имущественного ущерба истцу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, учитывая, что именно у ООО «Градд» имелся на момент ДТП действующий номер записи разрешения, предоставляющего право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, содержащий сведения о перевозчике ООО «Градд», суд полагает требования истца законными в части взыскания суммы стоимости восстановительного ремонта с ООО «Градд». Суд обращает внимание, что в силу вышеуказанного ФЗ, разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Таким образом, доводы ООО «Градд» о передаче во временное владение и пользование транспортного средства ООО «Дженерал сервис» по договору аренды являются несостоятельными.

Доказательств, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС выбыл из владения ООО «Градд» иным, противоправным путем, суду не представлено, соответственно, как и доказательств наличия законных оснований для передачи автомобиля под управление фио

Размер ущерба установлен представленным в материалах дела экспертным заключением и не опровергнут какими-либо допустимыми доказательствами. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение, поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимые познания и соответствующую квалификацию, что полностью подтверждается представленными суду дипломами и свидетельствами. Давая оценку указанному доказательству, суд учитывает и то обстоятельство, что специалист, составлявший экспертное заключение является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции ... и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в заключении специалиста №781/2025, выполненное ИП фио завышена или занижена, в соответствии со ст. 56 ГПК ..., суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и выводы заключения специалиста, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба от ДТП сумма в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК ... стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК ... в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК ..., суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Градд» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Градд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судья Т.Н. Ерохина