Решение № 2-227/2018 2-227/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело № 2-227/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. город ФИО2 Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дисалиевой Ж.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ершове 11 мая 2018 г. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в Ершовский районный суд (1) Саратовской области с иском к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение.

Исковые требования с учетом уточнения обоснованы ОАО «РЖД» тем, что 18.11.2016 между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо ФИО2 - структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Работодатель) с одной стороны иФИО1 (далее - Ученик) с другой, был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу №210 по профессии помощник машинист тепловоза.Согласно тексту договора Ученик обязан обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации.Работодатель в свою очередь обязан обеспечить Ученику возможность прохождение производственного обучения и на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда.Вместе с тем, Работодатель вправе требовать от Ученика добросовестного исполнения обязательств по договору, а также расторгнуть его в случае отчисления Ученика из образовательной организации за неуспеваемость, нарушение правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, образовательной организации и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс. Приказом от 28.02.2017 №51/с ФИО1 отчислен из числа обучающихся по программе подготовки по профессии «Помощник машиниста тепловоза» и направлен на основное место работы 28.02.2017 по причине пропуска занятий без уважительной причины. В связи с изложенным руководством Эксплуатационного локомотивного депо ФИО2 в адресФИО1 направлено письмо с предложением явится в отдел кадров Работодателя для решения вопроса о возврате денежных средств за обучение. Однако до настоящего времени вопрос о возмещении расходов затраченных на обучение Б.О.АБ. не урегулирован. Задолженность за период обучения с 21.11.2016 по 28.02.2017 составляет 53 512,90 руб., согласно калькуляции от 03.05.2017, утвержденной начальником Эксплуатационного локомотивного депо ФИО2. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в размере 53 512,90 руб., и расходы по оплате госпошлины в 1 805 руб.

В судебное заседание представитель истца - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддерживаю в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях иска, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также каких - либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчик заблаговременно суду не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью первой статьи 198 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать, в том числе, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом, согласно части первой статьи 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Применительно к изложенному, из ученического договора № 210 от 18 ноября 2016 года, заключенного на профессиональное обучение с целью приобретения профессии, по форме и содержанию отвечающего требованиям, в том числе, статей 199, 200, 204 ТК РФ, следует, что ФИО1, как лицо, ищущее работу, проходил профессиональное обучение на базе организации с целью приобретения профессии «помощник машиниста тепловоза (л.д.23-25).По условиям ученического договора, ОАО «РЖД» обязалось оплачивать и организовать обучение ФИО1 на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций по профессии «помощник машинист тепловоза», производить выплату в период ученичества стипендии в размере не ниже одного минимального размера оплаты труда ОАО «РЖД» рублей в месяц (пункт 3.2.3), а ФИО1, в свою очередь, обязался: пройти дообучения за свой счет медицинское осведетельствование, профессиональный отбор (п. 3.1.1); прибыть на обучение в установленный срок - 21.11.2016 (п. 3.1.2); обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным сыном по данной профессии, специальности, квалификации (п. 3.1.3); сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки (п. 3.1.4); соблюдать в период ученичества Правила внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра), Правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу образовательной организации (учебного центра) и Работодателя (п. 3.1.5); прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное депо ФИО2 и заключить с Работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации (п. 3.1.6); проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трёх лет (п. 3.1.7); отсрочка исполнения обязанностей Ученика допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (призыв на военную службу или заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком и дp.), а в случае расторжения Работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 договора или учеником по собственной инициативе в течение 1 месяца возместить Работодателю выплаченную Ученику стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Между тем, ответчик не выполнил условия ученического договора, в соответствии с которым он должен был пройти обучение по профессии «помощник машиниста тепловоза» и проработать у истца не менее трех лет после обучения по указанной специальности.

Так, приказом от 28 февраля 2017 г. № 51/с ФИО1 отчислен из числа обучающихся по программе подготовки по профессии «Помощник машинист тепловоза» шифр группы ПМТ-183/с и направлен на основное место работы 28 февраля 2017 года.(л.д.31).

Согласно части второй статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Так, в соответствии с пунктами 2.2.2 ученического договора, работодатель имеет право расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случае нарушения Учеником обязательств, предусмотренных в пункте 3.1 договора, а также за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс (л.д. 23-24).

Согласно пункту 3.1.9 ученического договора, в случае, если ученик не выполняет свои обязанности по ученическому договору, он возвращает ОАО «РЖД» полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные ОАО «РЖД» расходы в связи с профессиональным обучением ученика (л.д. 23-24).

Учитывая, что прекращение ученического договора из учебного учреждения произошло по причине пропуска занятий без уважительных причин, суд признает, что ФИО1 нарушил пункты ученического договора.

При таких обстоятельствах уФИО1 возникла обязанность возместить ОАО «РЖД» расходы по организации и проведению его обучения в размере фактических понесенных расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, а также возвратить стипендию, полученную им за время обучения.

Указанная обязанность, как это следует из содержания искового заявления, требования и уведомления о его вручении адресату (л.д. 11-13), не доверять которым нет оснований, добровольно ФИО1 не исполнена; доказательств тому, что неисполнение обязательств по ученическому договору явилось следствием каких-либо уважительных причин, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно справке ОАО «Россикйские железные дороги» от 03 мая 2017 года ФИО1 за период с 21.11.2016г. по 28.02.2017г. была начислена стипендия по ученическому договору, которая составила в общей сумме 27 955 рублей 66 копеек (л.д. 14).

В соответствии с калькуляцией стоимости затрат на обучение ФИО1 в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра на помощника машиниста тепловоза с 21.11.2016г. по 28.02.2017г. стоимость обучение ФИО1 составила 53 512 рублей 90 копеек (л.д. 6).

При таком положении, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Решение принимается судом в пользу истца.

Расходы истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 1805 рублей (л.д.3).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 1805 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счёт возмещения средств, затраченных на обучение 53 512 (пятьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 (одной тысячи восемьсот пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья /подпись/ Е.П.Спирина