Приговор № 1-94/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-94/2021

дело № 1-94/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 22 июля 2021 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Мосиенко Н.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения, в период с 20 декабря 2020 года по 05 мая 2021 года неоднократно не соблюдал установленные ограничения, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, 10 августа 2020 года на основании решения Первомайского районного суда Оренбургской области, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 <данные изъяты> года рождения, был установлен административный надзор на срок до 07 августа 2021 года, начиная со дня вступления решения в законную силу с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Однако, ФИО1, проживая по адресу: <данные изъяты> в период времени с 29 августа 2020 года по 11 февраля 2021 года, проживая по адресу: <данные изъяты> с 11 февраля 2021 года по настоящее время, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи 29 августа 2020 года надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты> об уголовной ответственности ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, в период времени с 20 декабря 2020 года по 05 мая 2021 года неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно :

20 декабря 2020 года ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, в 02 часа 40 минут пребывал вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <данные изъяты>, хотя знал, что в указанное время должен был находиться дома, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, за которое на основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты> от 28 декабря 2020 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

07 января 2021 года ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, за которое на основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты> от 01 февраля 2021 года был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

27 января 2021 года ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области <данные изъяты> от 02 февраля 2021 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

05 мая 2021 года в 22 часа 50 минут ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно, незаконно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, около дома <данные изъяты> чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 02 июня 2021 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, сопряженное с совершением ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - так как в нарушении установленного судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра, находился вне жилого помещения после 22.00 часов (производство которого постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты> прекращено на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Тем самым, ФИО1, пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от правосудия, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мосиенко Н.В., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд считает, что органом дознания ошибочно указан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее был судим <данные изъяты> года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы, <данные изъяты> года постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожден <данные изъяты> года.

В соответствии с решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2020 года, неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от <данные изъяты> года явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При изложенном, не допустим повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, указанное в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: