Апелляционное определение № 33-1500/2026 33-46451/2025 от 25 января 2026 г.

Судья: Васина Д.К.

дело <данные изъяты> (33-46451/2025) УИД 56RS0<данные изъяты>-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родычевым Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Боевое Братство» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Боевое Братство» (далее - СНТСН «Боевое Братство», товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2024 год, 2025 год в общем размере 69 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 164 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 290 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, с кадастровым номером 56:21:1409002:1351 по адресу: <данные изъяты>, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Нежинский сельсовет, Нежинский сельсовет, территория СНТСН «Боевое братство», <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, при этом ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом товарищества не являясь.

Ответчик ненадлежащим образом производил оплату по обязательным платежам, в связи с чем за 2024 год, 2025 год образовалась задолженность, общий размер которой составил 69 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу СНТСН «Боевое Братство» задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2024, 2025 годы в общем размере 69 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 164 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, что выразилось в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <данные изъяты>, кроме того, он зарегистрирован по постоянному месту жительства в жилом помещении в городе Оренбурге, где и должно быть рассмотрено дело, таким образом, суд разрешил спор с нарушением требований подсудности.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании <данные изъяты> в отсутствие ответчика, сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют.

Поскольку решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права (ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ), постольку оно подлежит отмене в апелляционном порядке по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В силу ч. 27 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, помимо прочего, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.п. 9 и 10 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с <данные изъяты> является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, с кадастровым номером 56:21:1409002:1351 по адресу: <данные изъяты>, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Нежинский сельсовет, Нежинский сельсовет, территория СНТСН «Боевое братство», <данные изъяты>, участок <данные изъяты>.

Общим собранием членов СНТСН «Боевое братство» от <данные изъяты> были утверждены следующие размеры взносов:

ежемесячные членские взносы 1 200 рублей/участок или 14 400 рублей в год за участок (вопрос <данные изъяты> повестки собрания);

ежегодный целевой взнос на подготовку документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества в размере 5 000 рублей с участка.

Общим собранием членов СНТСН «Боевое братство» от <данные изъяты> установлены целевые взносы (вопросы повестки собрания <данные изъяты>) на общую сумму 12 000 рублей, из которых 2 000 рублей для строительства мостика для нужд товарищества (вопрос <данные изъяты> повестки собрания).

Общим собранием членов СНТСН «Боевое братство» от <данные изъяты> дополнительно установлен целевой взнос в размере 39 000 рублей за электрификацию, подключение участков согласно договорам с ПАО «Россети Волга»-«Оренбургэнерго».

Общим собранием членов СНТСН «Боевое братство» от <данные изъяты> установлен целевой взнос на подготовку проектной документации и кадастровые работы в размере 5 000 рублей (п. 6.7 повестки собрания, п. 2.1 сметы расходов).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 69 200 рублей: по взносам за 2024 год апрель-декабрь 10 800 рублей (1200х9) + по взносам за 2025 год 14 400 рублей (1200х12) + целевой взнос за электрификацию 39 000 рублей + целевой взнос на подготовку проектной документации и кадастровые работы 5 000 рублей.

Размер процентов за пользование денежными средствами по целевым взносам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 3 164 рубля (44000х21%:365х125).

Мер к погашению задолженности ответчиком не принято и до настоящего времени долг не погашен.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, учитывая, что принадлежащий ему земельный участок входит в состав имущественного комплекса товарищества, имеющего единую инфраструктуру, при этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования складываются из сумм членских и целевых взносов, которые направлены на содержание, приобретение (создание) объектов общего пользования, которыми впоследствии пользуются как члены товарищества, так и лица, не являющиеся таковыми, исходя из того, что размер взносов установлен решениями общих собраний, не оспоренных в установленном законом порядке, судебная коллегия находит, что исковые требования СНТСН «Боевое братство» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2024 год, 2025 год в размере 69 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 164 рублей.

Судебные расходы СНТСН «Боевое братство», связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплатой услуг почты в размере 290 рублей, распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Довод ответчика о том, что поскольку он зарегистрирован по постоянному месту жительства в жилом помещении в городе Оренбурге, постольку суд разрешил спор с нарушением требований подсудности, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В качестве общего правила гражданский процессуальный закон предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 33 ГПК РФ установлено, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Оренбургского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, установившего, что ФИО1 зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <данные изъяты>, дачный поселок «Лесной городок», <данные изъяты>, относящемуся к юрисдикции Одинцовского городского суда <данные изъяты>, дело было передано в названный суд для рассмотрения по подсудности.

Таким образом, в силу того, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации ни при каких условиях не допускаются, у суда первой инстанции, равно как и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для передачи дела в другой суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Боевое Братство» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 53 23 <данные изъяты>, выданный УМВД России по <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Боевое Братство» (ОГРН <***>) задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2024 год, 2025 год в размере 69 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 164 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026