Приговор № 1-105/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 7 сентября 2020 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Избербаш Саидовой Х.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Алиевой З.Р., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сулайбановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

18 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь перед зданием ТЦ «Первый», расположенном по адресу <...>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности, договорился с ФИО2 о приобретении у него автомобиля марки «ВАЗ 210740» за государственным регистрационным знаком «№ рус» по цене 130000 рублей с отсрочкой платежа на два месяца, не намереваясь при этом исполнить своих обязательств по оплате, ввел ФИО2 в заблуждение и завладел указанным автомобилем, тем самым похитил его, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, более точное время следствием не установлено, но не позднее 31 марта 2019 года, ФИО3, реализовал похищенный автомобиль ФИО7 за 70 000 рублей, а вырученными при этом денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, 17 апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь возле автозаправочной станции «РусьНефть», расположенной адресу: <...> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности, договорился с Потерпевший №1 о приобретении у него автомобиля марки «ВАЗ 21099» за государственным регистрационным знаком № рус» по цене 80000 рублей с отсрочкой платежа на один месяц, не намереваясь при этом исполнить своих обязательств по оплате, ввел Потерпевший №1 в заблуждение и завладел указанным автомобилем, тем самым похитил его, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, более точное время следствием не установлено, но не позднее 31 мая 2019 года, ФИО3 реализовал похищенный автомобиль неустановленному следствием лицу за 55000 рублей, а вырученными при этом денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Он же, 04 мая 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе дома № 67 по ул. Гамидова г. Избербаш Республики Дагестан, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности, договорился с Потерпевший №2 о приобретении у него автомобиля марки «ВАЗ 21122» за государственным регистрационным знаком «№ рус» по цене 80000 рублей с отсрочкой платежа на два месяца, не намереваясь при этом исполнить своих обязательств по оплате, ввел Потерпевший №2 в заблуждение и завладел указанным автомобилем, тем самым похитил его.

В последующем ФИО3 с целью доведения своего умысла до конца и введения Потерпевший №2 в заблуждение относительно своего намерения оплатить стоимость якобы приобретенного у него автомобиля в полном объеме, передал ему часть денежных средств в сумме 20 000 рублей, в результате чего причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на сумму 60000 рублей.

Затем, более точное время следствием не установлено, но не позднее 30 июня 2019 года ФИО3 реализовал похищенный им автомобиль неустановленному следствием лицу за 85000 рублей, а вырученными при этом нежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, свершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в ходе производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Алиевой З.Р., заявил о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника – адвоката Алиевой З.Р. заявил о согласии с предъявленными ему обвинениями по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, виновным себя в предъявленных ему органом следствия преступлениях признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Алиева З.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражала в его удовлетворении.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Избербаш Саидова Х.М. согласилась с заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражала в его удовлетворении.

Потерпевшие ФИО2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также согласились с заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражали в его удовлетворении.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и каких-либо препятствий в рассмотрении материалов данного уголовного дела в порядке установленной гл. 40 УПК РФ не находит.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, с которыми последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификацию его действий по вышеуказанным статьям органом следствия считает правильной и суд также квалифицирует его действия по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ (три эпизода), согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, неженат, имеет на иждивении мать - пенсионерку, с которой он проживает, по месту жительства заместителем главы администрации сельского поселения характеризуется положительно и все указанные обстоятельства в совокупности суд считает смягчающими его ответственность в соответствии со ст.61 УК РФ.

Подсудимым ФИО3 причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №2 возместил частично в сумме 20000рублей, а ФИО2 и Потерпевший №1 не возмещен и в судебном заседании все потерпевшие просили строго не наказывать подсудимого ФИО1 и вместе с тем просили взыскать с него в пользу каждого причиненный ФИО3 совершением преступления ущерб. ФИО2 в судебном заседании просил в счет возмещения ущерба возвратить ему автомобиль марки «ВАЗ 210740» 2008 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «О177НН05 рус», хранящийся во дворе Отдела МВД России по г. Избербаш, и паспорт транспортного средства № хранящийся в уголовном деле и признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течении которого он обязан доказать свое исправление и с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что в судебном заседании потерпевшие ФИО2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не оспаривали сумму причиненного им ущерба совершенным в отношении каждого из них преступлением подсудимым ФИО3 в установленном в судебном заседании размере, с которым согласился и подсудимый ФИО3, суд считает возможным в отсутствие искового заявления удовлетворить требования всех потерпевших о взыскании с подсудимого ФИО3 в их пользу причиненного им последним ущерба в установленном размере.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, (о назначении наказания не превышающую 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1) - 2(два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2) - 2(два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО2) - 2(два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего проживания и не менять своего место жительства без уведомления последнего.

Установить осужденному ФИО3 сроком на 1 (один) год ограничения в виде:

-не уходить из дома (квартиры, иного жилища) или из другого места постоянного проживания после 22 часов до 07 часов утра;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму причиненного преступлением ущерба, в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму причиненного преступлением ущерба, в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, сумму причиненного преступлением ущерба, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 по данному делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21099» 1999 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «№ рус», хранящийся во дворе Отдела МВД России по г. Избербаш, и свидетельство о госрегистрации №), хранящееся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль марки «ВАЗ 210740» 2008 года выпуска, за государственным регистрационным знаком «№», хранящийся во дворе Отдела МВД России по <адрес>, и паспорт транспортного средства №), хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.М. Исаев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.